УИД 77RS0017-02-2023-003886-33

Решение

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РТС-ТУР», ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РТС-ТУР», ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указав, что 02.08.2022г. между ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» (агенство), действующее по поручению ООО «РТС-ТУР» (туроператор) и ФИО1 заключен договор №БТР-... о реализации туристского продукта, согласно которому ФИО1 приобрела тур в Москва-Анталья-Москва на 8 дней/7 ночей стоимостью 86 140 руб. Согласно Приложению №3 к договору агенство предоставлена услуга «Ужин по системе «Шведский стол» стоимостью 7 300 руб. С учетом дополнительных услуг истцом произведена оплата в размере 100 740 руб. Туристами была получена маршрут-квитанция электронного билета. Кроме того, 08.10.2022г. по прибытию в аэропорт вылета (адрес, г. Москва) была пройдена ФИО1, ФИО2 регистрация на рейс Москва-Анталья. При прохождении пограничного контроля ФИО2 был задержан сотрудником ФСБ России. В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что ФИО2 запрещен выезд за пределы территории РФ по причине наложения запрета Военным комиссариатом адрес в прядке п. 2 ст. 21 ФЗ от 26.02.1997г. «О мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ» гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас (Уведомление от 08.10.2022г. №Н/1342316748). Поскольку истец ФИО2 является сотрудником управления обустройства войск АО «ГУОВ», которое включено в перечень организаций оборонно-промышленного комплекса РФ, согласно п. 9 Указа Президента РФ от 21.09.2022г. №647 «Об объявлении частичной мобилизации в РФ», предоставляется право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, на период работы в этих организациях. Невозможность пересечения границы РФ ФИО2 по причине наложения запрета относится к существенным обстоятельствам условиям договора. Истцом в адрес ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» была направлена в адрес ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» претензия с требованием возврата денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» и ООО «РТС-ТУР» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору №БТР-... от 02.08.2022г. в размере 57 670 руб., неустойку в размере 57 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 28 835 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что в ходе устной беседы по телефону с представителями ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» было подтверждено, что в случае, если его не выпустят за пределы РФ, то будет возвращена полная стоимость туристического продукта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении требований, сославшись на то, что то, что ответчиками были произведены действия, необходимые для организации тура, а также признать ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «РТС-ТУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательства опровергающие заявленные требования не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в РФ», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно ст.10 вышеназванного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ», турагент несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2022г. между ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» (агенство), действующее по поручению ООО «РТС-ТУР» (туроператор) и ФИО1 заключен договор №БТР-... о реализации туристского продукта, согласно которому ФИО1 приобрела тур в Москва-Анталья-Москва на 8 дней/7 ночей стоимостью 86 140 руб. (л.д.5-10).

Согласно Приложению №3 к договору предоставлена услуга «Ужин по системе «Шведский стол» стоимостью 7 300 руб.

В соответствии с агентским договором №2 от 22.03.2021г. турагент «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» обязался по поручению туроператора ООО «РТС-ТУР» заключать от своего имени договоры о реализации туристического продукта, а также совершать действия по их продвижению (л.д.53-67).

С учетом дополнительных услуг истцом произведена оплата в размере 100 740 руб., что не было оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании 22.08.2023г. истец ФИО2 пояснил, что поскольку по уважительной причине последний не воспользовался туром, то в пользу ФИО1 просит взыскать оплаченные денежные средства именно за его часть тура исходя из общей оплаченной стоимости 100 740 руб./2=57 670 руб.

Исходя из возражений ответчика, формированием турпродукта занимается туроператор ООО «РТС-ТУР», а агенство ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» осуществляет реализацию туристического продукта, оплаченные туристами денежные средства перечисляются туроператору ООО «РТС-ТУР», после чего последний осуществляет оплату контрагентам.

Вылет на рейс №3001 Москва-Анталия был запланирован на 08.10.2022г., а рейс №3002 Анталия-Москва 15.10.2022 г.

Туристами была получена маршрут-квитанция электронного билета (л.д.78).

Истцы были включены в международный страховой полис ЕВРОИНС №ВЗР752516П на период страхования с 08.10.2022г. - 15.10.2022г. (л.д.77).

Как следует из материалов дела, 08.10.2022г. по прибытию в аэропорт вылета (адрес, г. Москва) была пройдена ФИО1, ФИО2 регистрация на рейс Москва-Анталья.

При прохождении пограничного контроля ФИО2 был задержан сотрудником ФСБ России.

В ходе выяснения обстоятельств было установлено, что ФИО2 запрещен выезд за пределы территории РФ по причине наложения запрета Военным комиссариатом адрес в прядке п. 2 ст. 21 ФЗ от 26.02.1997г. «О мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ» гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас (Уведомление от 08.10.2022г. №Н/1342316748).

Согласно справке о фактически понесенных расходах от 17.05.2023г., предоставленной ООО «РТС-ТУР», при подготовке и организации путешествия для туристов ФИО1, ФИО2 денежные средства были переданы контрагентам в рамках заключенных с ними возмездных договоров в счет оплаты забронированных услуг. Размер расходов ООО «РТС-ТУР» составляет сумму эквивалентную 100 740 руб. (л.д.83).

Материалами дела также подтверждается, что ответчики свои обязательства перед истцами исполнили надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, заключая договор о реализации туристического продукта с ФИО1 турагент ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ», действовало по поручению туроператора ООО «РТС-ТУР», что согласуется с положениями пункта 10.1 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ», согласно которому турагент обязуется забронировать подобранный турагентом и выбранный заказчиком туристический продукт у туроператора; своевременно произвести оплату туристического продукта туроператору или уполномоченному туроператором агенту; незамедлительно сообщить заказчику о ставших известными турагенту изменениях в составе туристического продукта; а также, осуществлять иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату услуг.

С учетом того, что судом не установлено виновных действий туроператора ООО «РТС-ТУР» и турагента ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ», исполнены условия договора о реализации туристского продукта в части перечисления денежных средств в счет бронирования тура, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения ответственности на ответчиков ООО «РТС-ТУР» и ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ».

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, что ответчики исполнили взятые на себя обязательства, истцу ФИО2 был запрещен выезд за пределы территории РФ по причине наложения запрета Военным комиссариатом адрес в прядке п. 2 ст. 21 ФЗ от 26.02.1997г. «О мобилизационной подготовки и мобилизации в РФ», тем самым, в силу положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ, ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в РФ», у суда не имеется оснований для возложения ответственности на ответчиков перед истцом,

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «РТС-ТУР», ООО «БАУЭР-ТРЕВЕЛ» о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2023 года.