РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/25 по иску ФИО6 к ООО СЗ "Альфа-Стиль" о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Г.Ш. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.10.2021г. в 20 часов 10 минут произошло залитие квартиры принадлежащей его дочери ФИО1 холодной и горячей водой. Согласно акта от дата Управляющей ТСН " ТСЖ Волга " произошел прорыв систем ХВС и ГВС, а именно вышли из строя редукторы давления. В результате затопило адрес, 166 и офисы ФИО11 На момент залития адрес холодной и горячей водой по адресу; адрес г Самара, адрес она принадлежала ФИО1, согласно регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от дата являлась дольщиком строительной компании ООО СЗ "АЛЬФА СТИЛЬ". ФИО2 является собственником адрес расположенной по адресу : адрес по выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата В соответствии с подготовленным Экспертным заключением №... начато дата закончено дата экспертом ООО Лаборатория экспертиз "Регион 63" ФИО3 была определена стоимость ремонта квартиры расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате выхода из строя редукторов давления на системах ХВС и ГВС 19.10.2021г. Стоимость восстановительного ремонта составляет: без учета износа 82463 (Восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля, с учетом износа 77375 (Семьдесят семь тысяч триста семьдесят пять) рублей. Он понес расходы по оплате услуг эксперта ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" в сумме 16000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по экспертизе имущества 116/24 от 29.08.2024г. На основании решения суда по Гражданскому делу 2- 2004/23 и Решению Кировского районного суда адрес 63 RS 0№...- 70 по иску ФИО4 по причинению ущерба виновником является ООО СЗ" АЛЬФА СТИЛЬ". Кировским судом адрес редукторы давления были направлены на экспертизу в ООО "Лабораторию экспертиз" Регион 63" где было выявлено что редукторы не надлежащего качества не по ГОСТу и в адрес по адресу; г Самара адрес вместо редукторов давления марки VALTEC (модель VT.087) РД 15 производства VALTEC (Италия остановлены иные редукторы давления марки АЛЬТАИС РД 15 производство ООО" Альтапрофит -М". Эксперт ФИО3 составил заключение, что данные редукторы не соответствуют требованиям ГОСТа, так как по ГОСТу срок их эксплуатации 10 лет. 24.09.2024 года он обратился к ООО СЗ "АЛЬФА СТИЛЬ" с письмом через АО" Почта России" с Претензией о возмещении причиненного ущерба в сумме 77 375 руб. и расходов по оплате услуг эксперта ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63 "в сумме 16000 руб. От ООО СЗ" АЛЬФА СТИЛЬ "ответа не было на письмо с Претензией о возмещении причиненного ущерба. Просит взыскать со строительной компании ООО СЗ «АЛЬФА СТИЛЬ» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 77 375 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в сумме 7 000 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Л.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, пояснила суду что на момент залития адрес.10.2021г. квартира истцу не принадлежала, собственником являлась она, однако полагала, что надлежащим истцом является Ш., поскольку на момент подачи иска в суд он являлся собственником, кроме того пояснила, что в настоящее время собственником квартиры опять является она. Истец в квартире на адрес не жил.

Представитель ответчика ООО СЗ "Альфа-Стиль" ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседани возражала в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО2 Г.Ш. является ненадлежащим истцом.

Третье лицо ФИО1 В.Г. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, пояснила, что на момент пролития собственником квартиры была она, но поскольку у нее был сожитель, она квартиру дарила отцу.

Представитель третьего лица ТСН "ТСЖ "Волга" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 Г.Ш являлся собственником квартиры расположенной по адресу: адрес дата на основании договора дарения от дата, заключенного с дарителем — ФИО1 В.Г.

Согласно акту о протечке от дата произошёл прорыв систем ХВС и ГВС (вышли из стоя редукторы давления) в адрес по адресу: адрес (зона ответственности Собственника данной квартиры). При визуальном осмотре обнаружено, что вода из адрес расположенной в доме по адресу: адрес, протекла в адрес, офисы ФИО11 и ФИО4, так как данные помещения находятся под квартирой №.... В результате залива был нанесен ущерб комнатам (ремонту), мебели, находящихся в этих помещениях. 19.10.2021г в 20:10 часов была обнаружена утечка воды. 19.10.2021г в 20:35 часов подача воды в данные помещения была прекращена (перекрыта).

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 В.Г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что дата в 20 часов 10 минут по вине ФИО1 В.Г. произошло затопление нескольких квартир по адресу: адрес.

адрес от 29.03.2023г. постановлено: «Исковые требования ФИО4 к ФИО7, ООО «Специализированный застройщик Альфа Стиль», ТСН «Волга» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Альфа Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (дата года рождения, паспорт РФ №..., выдан Бавлинским ГРОВД Республики Татарстан дата, СНИЛС: №... №...) в счет возмещения ущерба 221 242 рубля, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, стоимость досудебного исследования 5 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Альфа Стиль» в доход г.о.Самара государственную пошлину в размере 5 712 рублей».

Апелляционным определением Самарского областного суда постановлено: «Решение Кировского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик Альфа Стиль» оставить без удовлетворения».

Судом установлено, что квартира расположенная по адресу: адрес до заключения договора дарения от дата принадлежала ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с подготовленным Экспертным заключением №... экспертом ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63" ФИО3 была определена стоимость ремонта квартиры расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате выхода из строя редукторов давления на системах ХВС и ГВС 19.10.2021г. Стоимость восстановительного ремонта составила без учета-износа 82463 руб., с учетом износа 77375 руб.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении материального ущерба причиненного проливом не подлежат удовлетворению, поскольку истец собственником квартиры на момент пролития, ни в настоящее время не является, кроме того согласно пояснениям ФИО1 В.Г. его дочери и представителю по доверенности истец в квартиру никогда не вселялся и не проживал, в связи с чем его права ничем не нарушаются и он является ненадлежащим истцом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не носит исчерпывающего характера.

Из смысла данных норм следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Судебной защите подлежит только существующее нарушенное право.

Истец ФИО2 Г.Ш. приобрел право собственности на адрес по адресу: адрес на основании договора дарения от дата, заключенного с дарителем — ФИО1 В.адрес, из содержания договора дарения не следует, что правопредшественник передавал новому собственнику право требования возмещения ущерба, возникшего в результате залива. Закон также не наделяет нового собственника правом требования возмещения ущерба, нанесенного имуществу, до возникновения этого права у него.

Кроме того, согласно пояснению сторон в настоящее время квартира снова принадлежит ФИО1 В.Г.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов, почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО СЗ "Альфа-Стиль" о возмещении материального ущерба отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено: 27.01.2025 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь