Решение по делу № 2-1407/2023 от 18.04.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, ограничении возможности посещений, а также возложении обязанности составления брачного контракта.

Дело № 2-1407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 18 апреля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

при секретаре Громовой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков – Столярова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, ограничении возможности посещений, а также возложении обязанности составления брачного контракта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, ограничении возможности посещений, а также возложении обязанности составления брачного контракта, мотивируя свои требования тем, что ее муж ФИО2 на протяжении длительного времени неоднократно обвиняет ее в написании негативных отзывов в его деятельности (услуги массажа), а также за спиной подтвержденно обсуждает и распространяет ложную информацию вместе со своей матерью, сестрой и другими родственниками путем разговоров и переписок в мессенджерах (Телеграм). Данная информация не соответствует действительности, является заведомо ложной, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно следующие сведения: обвинение в том, что она с каких-то аккаунтов в соцсетях («Вконтакте») пишет негативные отзывы по оказанию услуг массажа, оказываемых мужем в <данные изъяты> с декабря 2022 года, а также со слов мужа просит каких-то людей писать отзывы. Порочащий характер этих сведений, распространенных ответчиком, подтверждается текстом сообщений, отзывов, комментариев в отношении нее, содержащимся в переписках между ответчиками. Доказательства ее участия в совершении указанных выше действий отсутствуют. В ходе личного разговора информацию она отрицала и опровергала, но ФИО2 убежден, что это она, и продолжил обвинение с другими ответчиками. Она с ответчиком с января не проживает, не знает, где он работает, что он делает и кому оказывает свои услуги. Никакие комментарии не оставляла, в группе фитнес-клуба не состоит и никогда ничего не писала. Она долгое время испытывает постоянный дискомфорт, стресс и давление, с самого раннего срока и находясь сейчас на 19 неделе беременности, очень боится выкидыша/прерывания или ухудшения здоровья ребенка. Беременным нервничать нельзя. Также у нее отмечается низкое давление и низкий гемоглобин. Предыдущая беременность тоже была сложной, недоношенной. Помимо этого, ответчик ФИО3 бездоказательно обвинила ее в участии по какому-то делу с документами за 2013 год об исполнительном производстве. Также данная переписка прилагается. Судя по всему, там принимали участие и другие родственники. С ответчиком ФИО2 она познакомилась в конце 2014 года и понятия не имеет, о чем идет речь, о каких долгах и каких документах, и при чем тут она. Кроме того, свекровь постоянно в обсуждениях ее оскорбляет, в том числе переходит на внешность, о чем также свидетельствует переписка. Даже сомневается, что ребенок, которого она вынашивает, от ее сына. Также свекровь неоднократно утверждает, что у нее заболевание «шизофрения», что она опасна и может причинить вред жизни ее сыну и т.д., распространяет эту информацию, о чем свидетельствует переписка. Данный факт также считает клеветой и оскорблением, так как никаких подобных диагнозов у нее не имеется и никогда не было установлено, но свекровь утверждает, что она опасна для жизни ее сына. У нее окончена школа с золотой медалью, есть высшее экономическое образование, она устроена на постоянную работу в юридической фирме ООО <данные изъяты>, чтобы туда попасть, она прошла сложные собеседования, в том числе с руководством города Москвы. Не ходит даже на больничные следит за здоровьем, часто сдает анализы. У нее есть водительские права, при получении которых оформляется медкарта, в том числе проходится осмотр психиатра. Никаких подобных диагнозов никогда не выявлялось. 16 февраля 2023 года ею пройдены врачи, в том числе терапевт. ФИО4 ранее в 2017 году была замечена в мошеннических действиях, когда работала в ломбарде, выпросила у нее золото, чтобы заложить его, а потом выкупить, вследствие чего просила ее не заявлять на нее, когда ее обручальное кольцо не вернулось к ней, и она не стала. Во время прошлой беременности зимой 2016 года выгнала ее из дома на позднем сроке, а также выкинула в ее отсутствие пакет ее личных вещей, приготовленных в роддом, а мужа попросила сказать, что их у него украли в метро в Москве по пути в больницу к ней. Также свекровь просила деньги за то, что она оставляет своего старшего ребенка ФИО20 с ней посидеть. Она всегда ее прощала ради семьи и всегда рассчитывала на взаимное уважение, чего не случилось. Обо всем этом знает свидетель ФИО22. Помимо всего вышесказанного, ответчик ФИО2 ранее годами оскорблял ее умерших родителей, которых она потеряла, еще будучи ребенком. Об этом также свидетельствуют записи разговоров. Это причиняет ей очень большой моральный вред. Человек умышленно давит на больное. Она сама чувствует угрозу для себя и ребенка в утробе, так как беременность имеет риски, а также угрозу для психики проживающих с ней детей, так как человек постоянно приходит и доводит ее до истерик и срывов, о чем имеются записи разговоров с ним, в том числе угрозы, например, отнять долю ее единственного жилья, которая была приобретена в браке, но за личные средства с продажи автомобиля, который был куплен до брака. Ответчик ФИО2 обещал много лет составить брачный договор, но так этого и не сделал, и постоянно угрожал после сделки, проживая на ее территории. Денег на сделку у него даже быть не могло, он работает непостоянно, каждый раз увольняется, и до сих пор имеет проблемы с трудоустройством. Сумму в 30000 рублей на оформление сделки нотариусом ей добавлял его отец, о ем ответчик также знает и продолжает утверждать о недостоверных сведениях. О совершении сделки всю информацию также может подтвердить свидетель ФИО23. также ФИО2 угрожает отнять у нее несовершеннолетнего ребенка ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и лишить ее родительских прав, что также морально ей вредит и отражается на ее беременности. Также желание отнять ребенка изъявляет сестра ответчика – ФИО24 в прилагаемой переписке. Кроме этого, она угрожает встречными исками, хотя они давно не общаются, и она живет в другом городе. Боится, что муж будет настраивать против нее ее ребенка. Не хочет, чтобы дочь жила на две семьи. Дети прописаны и проживают с ней. Ответчики по каким-то причинам говорят, что она не справляется с детьми, что она манипулирует чем-то, что она больна, что ей нужно лечиться, что у нее шизофрения – врожденное заболевание. Это подтверждается имеющимися записями разговоров еще от 2022 года (Ватсапп). Они это говорят на фоне постоянных финансовых конфликтов, так как ФИО2 просто не способен работать постоянно и зарабатывать, он служил по контракту и не завершил его, был осужден, потом сменил кучу работ, не задерживаясь подолгу нигде. А ее недовольство связано с тем, что она не может обеспечивать всю семью одна, особенно в связи с постоянно растущими ценами. Кроме этого, ей нужны были деньги на дорогостоящий анализ, но ФИО2 только обещал оплатить. Чтобы обеспечивать семью, она вышла из прошлого декрета на работу. Для них все это сразу шизофрения. Муж также угрожает, что она не может никуда переехать с детьми, что не сможет без его согласия продать свое жилье, так как планирует увеличение жилплощади в связи с рождением ребенка. Много раз она общалась с мужем и просила, чтобы он не обсуждал ее со своими родственниками за спиной, так как ей неприятно, и она такого себе не позволяет. Он обещал, что не будет, но снова и снова все повторяется и так будет продолжаться постоянно. Приносить извинения и урегулировать конфликт никто не хочет. Разводиться муж не хочет, но и жить дальше становится невозможно. Распространение между ответчиками сведений причинило ей моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях и переживаниях, постоянных истериках и нервных срывах, нарушении сна, что также отражается и на качестве работы и течении беременности. Она больше не может слушать постоянные оскорбления, унижения, настраивания против нее, необоснованные обвинения, клевету о психической болезни и угрозы в свою сторону и просит защиты у суда. Учитывая характер и содержание информации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного мнения со стороны семьи о ней то, насколько ее достоинство, социальное положение и репутация были при этом затронуты/ другие отрицательные для нее последствия/ возраст, состояние здоровья, беременность/ показатель уровня жизни населения в Тверской области – прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации, а также ситуацию, которая привела к распаду семьи и невозможности дальнейшего примирения, дальнейшему неполучению денежных средств от мужа, она оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. На основании изложенного просит признать распространенные ответчиком сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и репутацию истца; обязать ответчиков опровергнуть среди всех распространенные им сведения об истце, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и репутацию истца путем предоставления письменных опровержений и извинений от каждого ответчика за все оскорбления, обвинения и угрозы лично в ее адрес; обязать ответчиков компенсировать истцу моральный вред в общем размере 30000 рублей; ограничить ответчика, а именно ФИО2 приходить к истцу по адресу ее проживания во избежание новых скандалов, так как хочет спокойно выносить ребенка и чувствует угрозу для его жизни и здоровья, а также морального состояния проживающих с ней несовершеннолетних детей, а также забирать их общую дочь к свекрови – ФИО3, с которой он проживает, пока не оформлен официальный развод и не разрешен спор о детях; обязать ответчика признать, что он не может претендовать на часть доли в ее квартире, купленной в браке за ее личные средства, в том числе после развода путем составления брачного контракта, заверенного нотариусом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что она взяла телефон своего мужа ФИО2, увидела там его переписку с матерью и сестрой и прочитав эту переписку, решила обратиться в суд с настоящим иском. В ходе переписки со своей матерью и сестрой ответчики обсуждают ее, ставят ей диагноз «шизофрения». В декабре 2022 года муж обвинил ее в том, что она распространяет ложные отзывы в соцсетях о том, что он неправильно оказывает услуги массажа. Все эти обвинения не соответствуют действительности – хотя на тот момент они проживали совместно, она не знала, где работает муж и никаких отзывов писать не могла. Согласна с тем, что распространение данной информации не носило публичного характера, содержалось только в личной переписке, которая велась не с ней и которую она прочитала, но у нее остались очень негативные чувства от причиненной ей обиды.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, уполномочили на представление своих интересов своего представителя – адвоката Столярова Д.В., который в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом пояснил, что истец должен доказать, что имело место распространение сведений и порочащий характер этих сведений. К исковому заявлению приложены фотокопии переписки со смартфона, никем не заверенные. Сама истица в судебном заседании пояснила, что взяла телефон своего мужа и прочитала его личную переписку, которая носила частный характер, велась между матерью и сыном в закрытом чате мессенджера Телеграм, и не предназначалась для других людей. На телефонах установлены пароли и при ведении личной переписки ответчики не преследовали цели совершения противоправных действий. И хотя его доверители не предъявляют к истцу таких требований, ФИО1, нарушившая тайну переписки, сама подлежит привлечению к установленной законом ответственности. Кроме того, доказательства, полученные с нарушением закона, которыми в данном случае являются фотокопии переписки, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 суду пояснила, что она является приемной матерью Громовой М.В, истец находилась у нее под опекой. По делу может сказать, что приемная дочь ей жаловалась на то, что родня мужа доводит ее до слез. Знает, что они ее оскорбляли, поэтому она обратилась в суд. Хочет, чтобы они перестали ее доводить, она беременна, ее нервное состояние несет угрозу беременности. Муж ее особо нигде не работал, жил за ее счет. Она знает, что ответчики оскорбляли истца только в переписке, эту переписку истец ей скидывала.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на свободу мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 представлены фотокопии переписки в мессенджере. Данные копии в установленном порядке не заверены, идентифицировать принадлежность адресатов переписки не представляется возможным.

По утверждению истца, автором указанной переписки являются ответчики, переписка велась между ними и носила личный характер, доступ к ней был получен истцом через телефон ее супруга, не был санкционирован ответчиками.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу положений ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями закона, исходя из бремени доказывания, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиками сведений об истце, носящих порочащий характер, и их несоответствие действительности, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных страданий.

Как указано в п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016г., отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В судебном заседании истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиками сведений об истце, носящих порочащий характер, и их несоответствие действительности, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде нравственных страданий, поскольку из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля такой вывод сделать невозможно.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,ст. 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.16 указанного Постановления, в случае, когда вместе с требованием о защите чести и достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии со ст.15 и п. п. 5,7 ст.152 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.5 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Поскольку при разрешении данного спора не был установлен факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истца, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части ограничения ответчика в посещениях истца и проживающего с ней несовершеннолетнего ребенка, запрета забирать ребенка по месту своего проживания, а также возложении обязанности составления брачного контракта, заверенного нотариусом, суд полагает их не подлежащими удовлетворению в рамках заявленного спора и считает необходимым разъяснить истцу право на обращение с самостоятельным иском о порядке общения с ребенком отдельно проживающего родителя, а также о разделе совместно нажитого имущества, при наличии такой необходимости.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, ограничении возможности посещений, а также возложении обязанности составления брачного контракта удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО6 о компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, ограничении возможности посещений, а также возложении обязанности составления брачного контракта отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Заволжский районный суд г.Твери.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Морозова