РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1377/2022
УИД 43RS0034-01-2022-001900-57
18 октября 2022 года
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Драчковой Н.В., с участием прокурора Исупова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма от 12.05.2021. В данном жилом помещении зарегистрирована ее дочь ФИО3 и ответчик ФИО2. 30.05.2003 года брак с ФИО2 расторгнут. Начиная с середины июня 2018 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него на другое постоянное место жительства, создал новую семью. С момента выезда из жилого помещения ответчик не производит оплату за коммунальные услуги, не несет бремя содержания жилого помещения. Несмотря на то, что ответчик в жилом помещении не проживает, он сохраняет в нем регистрацию. Данное обстоятельство является основанием для дополнительных начислений за жилищно-коммунальные услуги. На основании изложенного просит суд ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что жилое помещение было предоставлен ответчику как работнику колхоза им.Ленина. В период совместного проживания на почве злоупотребления ответчиком спиртными напитками между ними происходили скандалы. До мая 2021 года ответчик производил оплату жилого помещения путем перевода денежных средств на банковскую карту дочери. В связи с недостаточностью у дочери денежных средств с указанной даты она разрешила ей не передавать деньги на оплату жилья, переводимые ответчиком. Ключ от квартиры у ответчика имеется. ФИО2 предлагал ей приватизировать жилое помещение, на что она ответила ему отказом. В собственности у нее имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт.<адрес> <адрес>, в которой проживает дочь.
Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> было предоставлено ему колхозом в связи с работой. Брак с истцом был расторгнут в 2013 году. С 2018 года он не стал проживать в указанном жилом помещении, поскольку на почве ревности(измены истца) между ними происходили. В дальнейшем он создал новую семью вступив в брак с ФИО8, с которой они вместе проживают по адресу: <адрес>. Другого жилья, кроме спорного, у него не имеется. Также после ухода в доме остались его вещи- холодильник, диван. Ключ от квартиры у него имеется. Истцу он предлагал приватизировать жилое помещение, однако она отказалась. Оплату коммунальных услуг он производил путем перечисления денежных средств дочери. В августе 2022 года оплату произвел лично. Считает, что не проживает в жилом помещении временно по причине наличия конфликтных отношений с истцом, жить желает. У истца имеется в пгт.Вахруши в собственности жилье, в котором проживает их дочь.
Представители третьих лиц Администрация Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области, МО МВД России «Слободской» (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно копии трудовой книжки ФИО2 в период с 21.02.2002 по 03.04.2008 работал механизатором в СПК СХА(колхоз) им.Ленина.
Согласно протоколу заседания правления СПК им.Ленина №5 от 02.08.2004, приложения №7 было принято решение о перерегистрации ФИО2 в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>.
Распоряжением администрации Ленинского сельского поселения Слободского района Кировской области №129 от 09.04.2008 в казну муниципального образования был принят жилой фонд СПК-СХА(колхоз) им.Ленина, в том числе жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании установлено, что с ФИО1 12.05.2021 администрацией Ленинского сельского поселения <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, д<адрес>,<адрес>. Наряду с нанимателем договор был заключен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 30.05.2003 на основании решения мирового судьи судебного участка № 40 Слободского района Кировской области от 14.04.2003.
Согласно справке администрации Ленинского сельского поселения от 11.08.2022, в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Другого жилого помещения ответчик не имеет.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО5 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.
22.02.2022 ФИО2 заключил брак с ФИО8, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что с июня 2018 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает. Причиной ухода явилось наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений.
Свидетель ФИО6 суду показала, что ответчик является ее мужем. До 2018 года ответчик проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После выезда из указанного жилого помещения он производил оплату коммунальных услуг путем перевода денежных средств на карту дочери ФИО3, которая в дальнейшем передавала их истцу. В 2021 истец в устной форме отказалась брать денежные средства от ответчика на оплату коммунальных услуг. При этом, ответчик и до настоящего переводит дочери денежные средства. В сентябре 2022 года ответчик произвел за себя оплату коммунальных услуг за год в размере 3000 руб. Ответчик имеет намерение проживать в спорной квартире, однако из-за наличия с истцом конфликтных отношений сделать это затруднительно. Жилое помещение, в котором они проживают с ответчиком, находится в общей долевой собственности троих собственников. Ответчик предлагал истцу приватизировать спорное жилое помещение, но она отказалась. У истца для проживания имеется собственное жилое помещение.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО11
Свидетель ФИО3 суду показала, что истец и ответчик являются ее родителями. Поскольку отец злоупотреблял спиртными напитками, то поэтому на этой почве между родителями происходили конфликты. С лета 2018 года отец в <адрес> не проживает, создал новую семью, живет в <адрес>. Она прописана также в деревне, однако живет в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, собственником которой является ее мать. Она учиться в колледже на платной основе. В связи с этим отец ежемесячно оказывает ей материальную помощь, переводя денежные средства. До мая 2021 года отвентчик также ежемесячно переводил ей денежные средства на оплату коммунальных услуг за жилое помещение в д<адрес>, которые она передавала матери. После указанной даты мать не стала брать деньги, разрешила их оставлять у себя, за жилье изъявила желание платить полностью сама.
Из материалов дела следует, что в сентябре 2022 года произвел в МУП ЖКХ «Запад» оплату жилья и коммунальных услуг в размере 3 000 руб. за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Оценив в своей совокупности собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> носит вынужденный характер в связи с наличием между ФИО1 и ФИО7. конфликтных неприязненных отношений после расторжения брака. Действий, свидетельствующих об одностороннем отказе ФИО7 от договора социального найма, в судебном заседании не установлено. Об указанном свидетельствует оплата ответчиком жилья и коммунальных услуг, желание приватизировать жилое помещение. Также следует отметить, что спорное жилое помещение было предоставлено СПК СХА(колхоз) ответчику в связи с работой уже после расторжения брака с истцом, что свидетельствует о вселении ФИО1, уже не являвшуюся членом семьи, в спорную квартиру с согласия ФИО2. Кроме этого, другого постоянного жилого помещения для проживания не ответчик не имеет, заключение им брака с ФИО8 и проживание в принадлежащей ей на праве собственности в квартире не подтверждает факт переезда на другое постоянное место жительства.
Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства.
На основании ст.71 Жилищного кодекса РФ суд считает, что отсутствие ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> носит временный, вынужденный характер, а поэтому за ним сохранились все права и обязанности по договору социального найма на указанное жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 к ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись В.И.Колодкин
Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.
Решение24.10.2022