Решение по делу № 2-2099/2024 от 14.03.2025

УИД: 91RS0№-69

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика -ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО7,

заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция по труду Республики Крым, о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (далее по тексту -ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго»), в котором просил признать незаконным отказ ответчика ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в приеме истца ФИО1 на работу оператором котельной «Виток» г. Щёлкино в отопительном сезоне ДД.ММ.ГГГГ года и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в течение 2-х лет, а именно: два отопительных сезона ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчик заключал с ФИО1 срочные трудовые договоры, по условиям которого истец работал у ответчика в должности сезонного оператора котельной «Виток» г. Щёлкино теплового района № «Керчьтеплокоммунэнерго». ДД.ММ.ГГГГ мастером котельной «Виток» ФИО4 в группе Ватсап было опубликовано сообщение к операторам котельной «Виток» с просьбой сообщить, кто планирует работу в предстоящем отопительном сезоне ДД.ММ.ГГГГ. Так как в данной группе истец не состоит, он подтвердил через оператора ФИО12, что планирует работать. Данная запись была опубликована в 09:55 ч. В 17:24 часов мастер ФИО4 опубликовал запись в вышеуказанной группе, что все утверждены и внесены в списки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 09:48 часов истец позвонил мастеру ФИО4 и сделал заявление о своём согласии на работу оператором котельной «Виток» г. Щёлкино в сезоне ДД.ММ.ГГГГ года, однако мастером ФИО4 было объявлено, что на работу оператором котельной «Виток» г. Щёлкино его не возьмут. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к директору филиала «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес> ФИО6 с заявлением о сложившейся ситуации, просил разобраться и принять его на работу, однако до сегодняшнего дня ответ по данному обращению истцу не предоставлен. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ с этим же вопросом истец обратился в отдел кадров ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», начальник отдела кадров пояснила, что списки на прохождение медицинской комиссии уже утверждены, истец в этих списках отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ по всем вышеуказанным фактам истец обратился к Генеральному директору ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО5 с заявлением с просьбой объяснить причину отказа в трудоустройстве на должность оператора котельной «Виток» г. Щёлкино и разобраться в вышеуказанной ситуации. Однако в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № фактического ответа истец не получил, ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к генеральному директору ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО5 по поводу нарушения трудовых прав, незаконного отказа в приеме на работу, просил восстановить нарушенные трудовые права и принять на работу на должность оператора котельной «Виток» г. Щёлкино. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № истцу разъяснено, что его права не нарушены, что на момент ДД.ММ.ГГГГ от истца на имя директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО6 заявление о трудоустройстве не поступало, что на отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ года на котельную «Виток» г. Щёлкино определены все кандидаты на трудоустройство, от которых поступили заявления о приеме на работу. На момент ответа трудовые договоры с кандидатами на трудоустройство заключены не были, трудовые договоры на трудоустройство со всеми операторами были заключены после ДД.ММ.ГГГГ. Истцу фактически в заключении трудового договора было отказано. На основании изложенного ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция по труду Республики Крым.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что Трудовым кодексом Российской Федерации письменное заявление о приеме на работу является обязательным, данный факт подтверждается ответами ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», письмом директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО6, письмом генерального директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО5 Перед отопительным сезоном желающие работать пишут заявление, проходят медкомиссиию. Он работал оператором котельной в г. Щёлкино практически без замечаний, однажды только болел 2 дня и не вышел на работу, мастера об этом предупредил. Мастер тоже болел, не смог вовремя подписать заявление, а когда вышел, потребовал объяснительную, он написал. К дисциплинарной ответственности за прогул не привлекался. Он планировал работать на котельной в г. Щёлкино до пенсии, в августе ДД.ММ.ГГГГ года хотел пройти курсы повышения квалификации, созванивался с ФИО11, чтобы узнать номер телефона учебного комбината. В группе Ватсап проводился опрос, кто будет работать в следующем сезоне, он в этой группе не состоит. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил мастеру и сказал, что будет работать, мастер ответил, что работать он не будет, причину не сказал. Он 3 раза звонил в отдел кадров, ему не ответили. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору филиала ФИО6 и в отдел кадров, сказал, что будет работать. ФИО6 обещал разобраться, но не перезвонил. В отделе кадров ему сказали, что списки на медкомиссию уже утверждены, могут предложить работу на 0,5 ставки оператором ГРП в г. Щёлкино. Из ответа начальника ГПУ РК «Крымтеплокоммунэнерго» он узнал, что ему предлагают работу в котельной пгт. Ленино, но его эта работа не устраивает. Он два года проработал в котельной г. Щёлкино, его там устраивает оборудование, он знает коллектив. Работа в котельной пгт. Ленино опасная, ухудшает условия его труда, он не просил об этой работе. Он официально трудоустроен в Крыммелиоводхозе, но собирался уволиться и работать только в котельной Щёлкино. После необоснованного отказа в приеме на работу он очень переживает, чувствует стыд, унижение, плохо спит. По поводу плохого сна обращался в больницу.

Представитель ответчика -ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, нарушений со стороны ответчика нет, никакой дискриминации в отношении истца не было. Пояснила, что истцу не отказывали в приеме на работу, предлагали свободную вакансию на котельную в пгт. Ленино, на момент его обращения о трудоустройстве свободной вакансии по г. Щёлкино не было. Об указанных обстоятельствах было сообщено истцу. В предшествующем периоде с истцом был заключен срочный трудовой договор, срок которого истек. Преимущества у предыдущих работников по трудоустройству нет, они привлекаются к трудоустройству в общем порядке. В период работы в прошлом сезоне истец ФИО1 был официально трудоустроен в другом месте, однако это обстоятельство от работодателя скрыл.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Порядок и условия заключения трудовых договоров при трудоустройстве регулируются законодательством Российской Федерации о труде.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно абзацу 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в частности, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» является юридическим лицом, создано от имени субъекта Российской Федерации –Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях». Предприятие создано с целью обеспечения эффективного управления собственностью Республики Крым, осуществления производства, транспортировки и поставки тепловой энергии всем категориям потребителей, повышения качества предоставления жилищно-коммунальных услуг. Предприятие в своем составе имеет структурные подразделения (филиалы), в том числе, филиал ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в городе Керчь (л.д. 37-42).

Согласно Выписке из штатного расписания филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, утвержденного приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, количество штатных единиц в тепловом районе №, участок №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 человек по должности «оператор котельной 4 разряда» (л.д. 63).

Согласно свидетельству о профессии рабочего, должности служащего 772800675345 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АНО УМЦ ДПО «Профи-Плюс», ФИО1 освоил программу профессионального обучения «Оператор котельной 3(третьего) разряда» (л.д. 73).

По письменному заявлению ФИО1 был принят на работу оператором котельной 3 разряда в тепловой район № на отопительный период ДД.ММ.ГГГГ гг. Между Филиалом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> в лице директора филиала –ФИО8 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор № с работником Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>. По условиям Договора Работодатель предоставил ФИО1 (Работник) работу по профессии оператора котельной 3 разряда на отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ гг., дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ, работа основная. Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя: тепловой район № г. Щёлкино. В заявлении о приеме на работу ФИО1 указал, что в настоящее время не работает (л.д. 9-10, 49-50, 80).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> издан Приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №/лс, согласно которому ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на отопительный период ДД.ММ.ГГГГ гг. в тепловой район № (г. Щёлкино) оператором котельной 3 разряда (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> издан Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) №/лс, согласно которому ФИО1 уволен с должности оператора 3 разряда котельной в г. Щёлкино в связи с истечением срока трудового договора, с приказом ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 57-58).

На основании письменного заявления ФИО1 принят на работу оператором котельной 3 разряда в тепловой район № на отопительный период 2023-2024 гг. ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> в лице директора филиала –ФИО6 (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен Трудовой договор № с работником Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>. По условиям Договора Работодатель предоставил ФИО1 (Работник) работу по профессии оператора котельной 3 разряда на отопительный сезон 2023-2024 гг., дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ, работа основная. Работник осуществляет работу в структурном подразделении Работодателя: тепловой район № г. Щёлкино. В заявлении о приеме на работу указал, что в настоящее время не работает (л.д. 11-12,53-54, 81).

Приказом Филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №/лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности оператора 3 разряда котельной в г. Щёлкино в связи с истечением срока трудового договора. С приказом ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 59).

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 69-72).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве свидетеля был допрошен директор филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> ФИО6, который пояснил, что ФИО1 обратился к нему с просьбой о трудоустройстве. Он ответил, что уточнит у мастера о вакансиях. На момент обращения истца по г. Щёлкино вакансий не было, ему предложили другую вакансию. Вопросами размещения вакансий на сайте занимается отдел кадров.

По ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля начальник отдела кадров филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> ФИО9, которая пояснила, что точная дата начала отопительного сезона заранее не известна, зависит от погоды, обычно ориентируются на октябрь. Работа по подбору кадров на котельные начинается приблизительно с июля. По г. Щёлкино в 2024 году вакансий не было, когда были определены кандидатуры, она не помнит. Работники предварительно проходят медицинский осмотр, потом подают заявления. ФИО1 обращался к ней в августе 2024 года, дату он не помнит. В списке на котельную по г. Щёлкино ФИО1 не было, поэтому направление на медкомиссию не выдавали. Ему была предложена работа в котельной на <адрес> в пгт. Ленино, он не согласился. Ей известно о факте отсутствия ФИО1 на работе в феврале 2024 года, предварительно об отпуске за свой счет он не обращался. Меры взыскания к нему приняты не были, это решение руководства.

По ходатайству истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен начальник теплового района № ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» филиал в <адрес> ФИО10, который пояснил, что каждое лето он дает задание мастерам подобрать кандидатуры на участки. В списке по г. Щёлкино ФИО1 не было, ему известно, что ФИО1 не вышел на работу в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. По котельной в г. Щёлкино было принято два новых работника с 4 разрядом: один переведен с другой котельной, второй обращался к мастеру ФИО13 и был одобрен. Команду на написание заявлений он не дает, направления на медкомиссию тоже, штат формируется в течение 5 дней после начала отопительного сезона.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший мастер котельной г. Щёлкино теплового района № ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» филиал в <адрес> ФИО4, который пояснил, что в течение отопительного периода и по его окончании формируется основная группа работников, в конце лета дублируются подтверждения. Были 2 вакансии и на них имелись кандидатуры с 4 разрядом, проживающие в г. Щёлкино, что для работы имеет значение. В августе 2024 года в группе была сброшена информация, кто желает работать. ФИО1, звонил ему, дату он не помнит. Он отказал ему, сказал, что вакансий уже нет, так как все работники уже подтверждены. При этом ФИО1 живет далеко от места работы, у него 3 разряд. Работа в котельной сезонная, по окончании отопительного сезона все увольняются, В конце отопительного сезона к нему обращаются работники и подтверждают, что желают работать, приходят и новые люди. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не вышел на работу, объяснительную написал с опозданием.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что с ФИО1 она работала на котельной в г. Щёлкино. ФИО1 ей позвонил по поводу повышения разряда, она дала ему номер телефона курсов. В августе через рабочую группу в соцсети опрашивали о желающих работать, она написала также фамилию ФИО1, он в группе не состоит. Потом решила, что это неправильно, позвонила ему и сказала, что идет перекличка тех, кто идет работать. Примерно в сентябре ей дали направление на медкомиссиию, заявление на прием на работу она писала 22 или 23 октября в день приема на работу. ФИО1 работой не интересовался, инструкцию не читал, общее поведение было хорошее. В конце февраля 2024 года он не вышел на работу, она ему позвонила и сказала, что нужно предупреждать, организация серьезная. Он сказал, что заболел, на больничный не пойдет. Из-за этого были проблемы, пришлось срочно менять график работы. Работа у них сезонная, только в отопительный сезон, затем увольняются.

Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их во внимание, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются материалами дела, представленными по делу доказательствами.

С учетом положений ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Вместе с тем ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами работников.

Частью 5 ст. 64 ТК РФ предусмотрено, что по требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть 6 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (ч. ч. 2, 3 ст. 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (ч. 4 ст. 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы.

Статья 65 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, какие документы предъявляются при заключении трудового договора. Правилами пп. 6 п. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в числе других документов, справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в августе 2024 года он устно обращался к мастеру ФИО4 о трудоустройстве на отопительный сезон 2024-2025 года, однако ему было сказано, что на работу его не возьмут.

Вместе с тем, трудовой договор с работником от имени предприятия заключается и подписывается директором филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, о чем ФИО1 безусловно знал, в течение двух лет подряд (2022, 2023 гг.) подавая письменное заявление о приеме на работу на имя директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> и заключая трудовые договоры с указанной организацией.

Согласно п. 1.2 Должностной инструкции оператора котельной теплового района № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной директором филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес>, назначение на должность оператора котельной и освобождение от нее производится приказом директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> по представлению начальника теплового района (л.д. 43- 48).

Таким образом, устное обращение ФИО1 к мастеру ФИО4 о желании работать не может расцениваться, как обращение к работодателю с заявлением о приеме на работу в порядке, установленном главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО7, истец с письменным заявлением о трудоустройстве не обращался. Кроме того, у филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> были претензии к ФИО1, как к работнику, что подтверждается требованием о предоставлении письменных разъяснений о причинах его не выхода на работу 26 и ДД.ММ.ГГГГ, направленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

При этом письменное заявление ФИО1 о трудоустройстве оператором котельной на отопительный сезон в 2024-2025гг. в материалы дела не представлено, что не опровергается истцом. Указанное обстоятельство отображено в ответе ФИО1 генерального директора ГУ РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя директора Филиала заявлений о трудоустройстве от ФИО1 не поступало, определены все кандидаты на трудоустройство на отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ., от которых поступили заявления о приёме на работу (л.д. 8).

Согласно письму Генерального директора ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1, по результатам проверки сообщено, что в трудоустройстве на должность оператора котельной ФИО1 не отказано, предлагается трудоустройство на отопительный период ДД.ММ.ГГГГ г. в должности оператора котельной по адресу: <адрес>, что в два раза ближе в месту его проживания (л.д. 7).

Переписка истца со старшим оператором котельной ФИО11 посредством электронного мессенджера "WhatsApp" не влекло безусловную обязанность ответчика по заключению с ФИО1 трудового договора, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом не было подано ответчику письменное заявление о приеме на работу, письменный отказ в приеме на работу не выносился. На период ДД.ММ.ГГГГ на котельную «Виток» г. Щёлкино, расположенную по адресу: <адрес>, г. Щёлкино, определены все кандидаты на трудоустройство на отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ., от которых поступили заявления о приеме на работу. Всем кандидатам предоставлены соответствующие документы, подтверждающие квалификацию, а также результаты предварительного медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования. Суд также учитывает, что в силу приведенных положений закона, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам договор является добровольным соглашением сторон.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на то, что необоснованный отказ ответчика в приеме его на работу без указания причин нарушает требования ч. 1 ст. 64 ТК РФ, а потому является незаконным. Приводит доводы о том, что имеет двухсезонный стаж работы, не имеет замечаний со стороны руководства, при этом квалификация части принятых работников операторами котельной «Виток» г. Щёлкино является явно ниже его квалификации. Полагает, что поскольку ответчик принял на должности операторов котельной 2-х человек, не имеющих опыта работы оператором котельной, это свидетельствует о наличии дискриминации в отношении него.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства, учитывая, что материалами дела подтверждается, что ответчик не принимал решения об отказе ФИО1 в приеме на работу, а надлежащих и бесспорных доказательств обратного истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд учитывает, что прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В связи с чем, по результатам исследования и оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями названных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах не было допущено необоснованного отказа в приеме истца на работу, равно как и отсутствовал факт дискриминации при рассмотрении вопроса о трудоустройстве истца.

Суд также учитывает, что обоснованность заключения срочных трудовых договоров и их расторжение по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока их действия истцом не оспаривались, а обязанность работодателя заключить трудовой договор с истцом, в том числе, с лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях, законом не предусмотрена, при этом ФИО1 не отнесен положениями действующего законодательства к категории лиц, которым не может быть отказано в заключении трудового договора.

В судебном заседании также установлено, что истец, обращаясь к начальнику филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес> ФИО6 в августе 2024 года с устным заявлением о принятии на работу на основную ставку оператора котельной в г. Щёлкино, уже состоял в трудовых отношениях по основному месту работы с Ленинским филиалом Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» с ДД.ММ.ГГГГ в должности осмотрщика гидротехнических сооружений 3 разряда (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), что подтверждается трудовой книжкой ТК-VI №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д 103).

Указанные обстоятельства также подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3 раздела 1 которого указано, что работа у работодателя является для работника основной. Настоящий трудовой договор заключается на неопределенный срок и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) (л.д. 119-125).

В материалы дела также представлены графики дежурств осмотрщика ГТС на Ленинском водохранилище Ленинского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» за период с апреля 2023 по февраль 2025 года (л.д. 131-138).

В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Соответственно, если сотрудник уже имеет основное место работы, то работа у другого работодателя ему может быть предоставлена только по совместительству в свободное от основной работы время.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, суд исходит из следующего.

Основанием компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен сын истца ФИО1 После разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации пояснил, что его отец хотел работать оператором котельной в г. Щёлкино, был разговор о повышении квалификации. После того, как ему отказали в принятии на работу, он ходил подавленный, переживал, постоянно говорил об этом. Хотел уволиться с другой работы, если бы взяли оператором котельной.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для взыскания с ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» компенсации морального вреда в пользу истца необходимо доказать нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены факты нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку его трудовые права не были нарушены ответчиком.

При этом показания допрошенного в качестве свидетеля сына истца ФИО1, имеющего заинтересованность в исходе дела, не могут быть расценены как объективные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств.

Таким образом, заявленные истцом требования о признании незаконным отказа ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в приеме ФИО1 на работу оператором котельной «Виток» г. Щёлкино в отопительном сезоне 2024-2025 года и компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Ермакова