Дело № 12-116/2023

РЕШЕНИЕ

г. Тосно 20 октября 2023 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Лёвочкина Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Террано» с г.р.з. №, у <адрес> в <адрес> в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку (стоянку) транспортного средства не параллельно к краю проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств.

В жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указав, что доказательств того, что его транспортное средство создало препятствие для движения других транспортных средств в материалах дела не содержится, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что нарушена процедура задержания транспортного средства, поскольку при составление протокола отсутствовали понятые, при этом видеозапись в деле отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и указал, что не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ припарковал свой автомобиль на <адрес> в <адрес> под углом 45 градусов. Отметил, что не смог припарковаться параллельно, в связи с тем, что дорога была не убрана от снега. Считает, что помех для движения других транспортных средств не создавал. Полагал, что правонарушение является малозначительным, в связи с чем просил освободить его от административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное); "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Террано» с г.р.з. №, у <адрес> в <адрес> в нарушение п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку (стоянку) транспортного средства не параллельно к краю проезжей части, создав препятствие для движения других транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства, актом от ДД.ММ.ГГГГ о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, фотографиями, проектом организации дорожного движения, другими доказательствами.

Проверка законности и обоснованности инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что, рассматривая дело по существу, должностным лицом ГИБДД все фактические обстоятельства установлены полно, всесторонне и объективно, и получили правильную оценку в постановлении.

Действия ФИО1, нарушившего правила остановки транспортных средств, что выразилось в осуществлении остановки (стоянки) автомобиля не параллельно, а под углом к проезжей части, что является нарушением п.12.2 КоАП РФ, и повлекло создание препятствия для движения других транспортных средств, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Из представленных по запросу судьи проекта организации дорожного движения и схемы фактической привязки зданий и сооружений к проекту организации дорожного движения, следует, что конфигурация проезжей части на <адрес> такова, что проезжая часть состоит из четырех полос движения по две полосы в каждом направление; расстояние от перекрестка в направлении к съезду <адрес> имеет дорожную разметку 1.5 и 1.6 и две полосы движения, до съезда от перекрёстка составляет 742 метра. Исходя из п. 9.1 Правил дорожного движения, местным уширением проезжей части являются: переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств. В рассматриваемом случае, вышеописанная конфигурация <адрес> у <адрес>, с учетом положений п.9.1 ПДД, не свидетельствует о том, что у <адрес> имелось местное уширение проезжей части. Какие-либо дорожные знака, таблички, а также линии дорожной разметки, допускающие постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части, у <адрес> отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, остановку (стоянку) автомобиля у <адрес> в <адрес> ФИО1 должен был осуществить в соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что избранный им способ стоянки автомобиля не препятствовал движению других транспортных средств, также нельзя признать состоятельным.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ прямо закреплено, что препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Из материалов дела следует, что в месте стоянки автомобиля движение по дороге (<адрес>) является двусторонним, и фактически, с учетом п.9.1 ПДД РФ, и ширины проезжей части, осуществляется по двум полосам в каждом направлении. Припаркованный под углом к краю проезжей части автомобиль «Ниссан Террано» занимал одну из полос для движения в данном направлении, в связи с чем свободно продолжить движение по данной полосе было невозможно. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенное определение препятствия, установленное п.1.2 ПДД РФ, автомобиль «Ниссан Террано» с г.р.з. №, остановка (стоянка) которого была осуществлена с нарушением п.12.2 ПДД РФ, безусловно, являлся препятствием для движения других транспортных средств.

Поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, образует несоблюдение конкретной нормы ПДД РФ, устанавливающей правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, создание при этом препятствия для движения других транспортных средств, несоблюдение ФИО1 п.12.2 ПДД РФ о постановке транспортного средства в один ряд параллельно краю проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), было осуществлено в соответствии с положениями ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, которой установлена возможность применения указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеозапись задержания транспортного средства при наличии фотоматериала, как и доводы жалобы о том, что проезжая часть была не убрана от снега, в связи с чем осуществить остановку (стоянку) параллельно к краю проезжей части не представлялось возможным, не свидетельствует о безусловной отмене постановления.

Вынесенное должностным лицом ГИБДД постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования.

Основания для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лёвочкина Д.Г.