Приговор по делу № 1-731/2023 от 27.09.2023

дело №1-731/3-2023 г.

46RS0030-01-2023-005288-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

при секретарях Ефремовой М.Н., Алехиной Н.С.,

с участием государственных обвинителей Снегиревой Д.Е., Тощаковой И.С., Буниной О.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Рыковой М.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут ФИО4, находясь на детской площадке, расположенной вблизи дома № по <адрес>, на лавочке обнаружила мобильный телефон марки «Realme narzo 50I Prime 4/64 Gb», модель RMX3506, IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гоа – 5 595 рублей 47 копеек, помещенный в силиконовый чехол из полимерного материала прозрачного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№, под которым находились банковская карта ПАО «Сбербанк кидз» №, пропуск в школу –«Безопасная школа» №, не представляющие материальной ценности для ФИО3, принадлежащие последней.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 06 минут у ФИО4, находящейся возле лавочки на детской площадке, расположенной вблизи дома № по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Realme narzo 50I Prime 4/64 Gb», модель RMX3506, IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 595 рублей 47 копеек, помещенный в силиконовый чехол из полимерного материала прозрачного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№, под которым находились банковская карта ПАО «Сбербанк кидз» №, пропуск в школу –«Безопасная школа» №, не представляющие материальной ценности для ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 08 минут ФИО4, находясь возле лавочки на детской площадке, расположенной вблизи дома № по <адрес> <адрес>, реализуя свой умысел, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, так как собственника похищаемого имущества рядом не было и она возле вышеуказанной лавочки находится одна, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения вышеуказанного мобильного телефона в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате преступления имущественного вреда собственнику и желая причинения такого вреда, положила находящийся у нее в руках мобильный телефон марки «Realme narzo 50I Prime 4/64 Gb», модель RMX3506, IMEI 1: № IMEI 2: №, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 595 рублей 47 копеек, помещенный в силиконовый чехол из полимерного материала прозрачного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +№, под которым находились банковская карта ПАО «Сбербанк кидз» №, пропуск в школу –«Безопасная школа» № не представляющие материальной ценности для ФИО3, в правый карман надетой на нее куртки, после чего, с места совершения преступления скрылась, совершив тем самым тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину, в последующем распорядившись по своему усмотрению. В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО3 причинен значительный ущерб на сумму 5 595 рублей 47 копеек.

Подсудимая ФИО4, вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Рыкова М.Ю. поддержала ходатайство подсудимой ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бунина О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимая ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав доводы сторон, подсудимой ФИО4, которая вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признание своей вины дано подсудимой добровольно, после консультации с защитником- адвокатом и осознания подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и условия жизни ее и ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО4, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126,134), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 120-121,124,127-128).

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, а так же учитывая личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как то установлено нормами ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, удовлетворительные данные, характеризующие личность ФИО4, суд считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а потому, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также ее семьи, возможность получения осужденной стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимой преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО4 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303- 304, 307, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход федерального бюджета по реквизитам: ИНН/КПП №, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) Банковский счет: № Казначейский счет № БИК №, ОКТМО №, КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет»

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realme narzo 50I Prime 4|64 Gb», модель RMX3506, IMEI1: №, IMEI2: № зеленого цвета, с надетым на него прозрачным чехлом, сим – карта сотового оператора «Билайн», банковская карта ПАО «Сбербанк кидз», пропуск в школу – «Безопасная школа» №, упаковочный короб от мобильного телефона «Realme narzo 50I Prime 4|64 Gb», гарантийный талон на мобильный телефон «Realme narzo 50I 4|64 Gb», руководство по использованию мобильного телефона «Realme narzo 50I 4|64 Gb» –считать переданными по назначению; CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья /подпись/ Т.Н Позднякова

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27.09.2023г. не был обжалован и вступил в законную силу 13.10.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-731/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-005288-37

<данные изъяты>