Решение по делу № 2-1288/2025 от 25.03.2025

подлинник

Дело № 2-1288/2025 (2-5203/2024)

24RS0017-01-2024-006774-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ООО «Вкусный продукт» ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ООО «Вкусный продукт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оспаривании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вкусный продукт», в котором просила с учетом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ): признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) от ДД.ММ.ГГГГ № увольнении незаконным; восстановить ФИО1 на работе в должности «Руководитель отдела региональных продаж» со дня следующего, после оглашения резолютивной части решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с ноября 2024 года по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере 300 000 руб., признать приказ № о примени дисциплинарного взыскания незаконным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята на работу на должность руководителя отдела региональных продаж (Красноярск). ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодный мнительный оплачиваемый отпуск (северный) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 6 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, и с ДД.ММ.ГГГГ должна была приступить к трудовым обязанностям, однако, работодателем был ограничен доступ к рабочей почте и удаленному рабочему столу и программе 1C, средствам связи «скайп», ограничена связь с подчиненными, без объяснения причин. При выяснении обстоятельств, послуживших отключению доступа, истец связывалась с своим подчиненными, также направлялись письма директору по персоналу компании, и на все известные адреса электронных почт, к которым был доступ, однако, ответов на обращения получено не было. С февраля 2024 года истцом на адреса электронной почты ответчика направлялись письма с просьбой о разъяснении ситуации, бращения работодателем игнорировались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в телефонном режиме сообщил, что на совещании работодателя принято решение уволить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту поступило уведомление о предстоящем увольнении,

в связи с сокращением штата, в котором говорилось о том, что в связи с проводимыми ООО «Вкусный продукт» организационного-штатными мероприятиями принято решение о сокращении штата организации (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи, с чем ООО «Вкусный продукт», в лице генерального директора ФИО4, уведомляет ФИО1 о расторжении трудового договора. В уведомлении была доведена информация о том, что по истечении более 2-х месяцев со дня получения уведомления, что трудовой договор будет расторгнут и истцу будет выплачено пособие в размере среднемесячного заработка, а также была доведена информация о том, что в течении 2-хмесячного будут направлены предложения о возможном переводе на другую работу в ООО «Вкусный продукт», однако, никаких предложений вакантных должностей от работодателя не поступало. Было предложено расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон с выплатой денежной компенсации. Истец не согласилась на данное предложение, указав на то, что в течение двенадцати лет она работает с производством ответчика, который менял наименования, ею настроены и налажены продажи продукции по Красноярску и регионам, она не готова остаться без работы, размер компенсации должным быть достойным, стороны не пришли к соглашению о расторжении трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ на личную почту истца начали поступать сообщения от «Директора по региональным продажам ООО «Вкусный продукт» с задачами на рабочую неделю с ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованиями отправлять отчеты о проделанной работе. Данные задачи требовали использования рабочих инструментов, доступ к которым был ограничен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено письмо на адрес электронной почты, в котором указывалось о нахождении за пределами г. Красноярска и Красноярского края в период больничного. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны пояснения. ДД.ММ.ГГГГ работодателем запрашивались объяснения у работника по факту неисполнения трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке без предупреждения отключил истцу доступ в программу Microsoft Office LTSC стандартный 2021, иной возможности получить доступ к программе у ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ, в котором она сообщала, что не имеет доступа к рабочим программа, кроме того рабочие задачи, которые были ей поставлены, не относятся к её должностным обязанностям. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, в котором работодатель требовал отчет о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На личную почту истца ДД.ММ.ГГГГ был направлен приказ № о применении дисциплинарного взыскания, акт о неисполнении трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был вынесен Приказ № о применении дисциплинарного взыскания, в связи с невыполнением истцом трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, в котором сообщила об отсутствии доступа к рабочим программам.ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца было направлено письмо, в котором были поставлены задачи на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также запрашивался отчет о проделанной работе. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором сообщила, об отсутствии доступа к рабочим программа. В письме о т ДД.ММ.ГГГГ истцу были выставлены рабочие задачи. Работодателем вынесен приказ № о привлечении работника в дисциплинарному взысканию, в связи с невыполнением трудовых обязанностей. Далее последовало увольнение также за неисполнение поставленных задач за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что со стороны работодателя были нарушены его права, задачи выставлены формально, без учета срока исполнения, объема работы, без учета ее должностных обязанностей за пределами компетенции должности руководителя, при этом работодатель не обеспечил инструментами для выполнения работы, за защитой трудовых прав работодатель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснила, что с 28 мая 2021 года состоит в трудовых отношения ООО «Вкусный продукт» в должности руководитель отдела региональных продаж. Вообще с производством ответчика она работает около двенадцати лет. Характер работы дистанционный. Работдаель обеспечивает ее рабочими инструментами рабочей почтой, связи по скайпу, пароли к системе 1С предприятия и рабочему столу. Работы заключает в продаже продукции питания изготавливаемой производством ООО «Вкусный продукт» в г. Красноярске и близлежащих регионах. Он как руководитель ставит задачи, разрабатывает планы, и направляет отчеты о выполненной работе, которое осуществляет в программе 1С, в которой отражается продукция, количества остатки, цены, договоры поставки контрагенты контакты. Работа оценивается от количества поставленной продукции в регион оптовым покупателям на реализацию. Также ее задачи работа с покупателями, по ценам, количеству, расширение и привлечение новых покупателей. Задачи от вышестоящего руководства выставляются периодически раз месяц, и подведение итогов работы за период.

На общем собрании работодателя в начале 2024 года ей стало известно о том, что ответчик намерен прекратить с ней трудовые отношения. Работодателем принято решение об увольнении ФИО1 по сокращению, о чем она получила уведомление. Указывает что работодатель дал объявление о властности ее должности. В январе 2024 года находилась на больничном, по выходу из которого обнаружила, что работодателем ограничен доступ к рабочей почте и удаленному рабочему столу, программе 1C без объяснения причин. Неоднократно связывалась с руководством, писала письма работодателю на электронный адрес компании. От подчиненных получила информацию, что начальство запретило общение с истицей. Сведений о том, что ее сократили у нее было, далее от руководства в лице ФИО5 поступило предложение о прекращении трудовых отношений по соглашению, с денежной компенсаций, на что она не согласилась, запросила денежную компенсацию достойную ее труда. С мая 2024 на электронную почту стали поступать рабочие задачи, от вышестоящего руководства которые не входят в должностную инструкцию истца, объем поставленных работодателем задач заблаговременно был невыполним, по месту исполнения задач по территории, по срокам и объему, при этом доступа к техническим ресурсам, для выполнения трудовой функции, предоставлен не был. Вся информация о данных контрактантов, и количества виду и цене продукции находится в 1С, пароль, выданный работодателем не действовал. Она самостоятельно не могла сменить пароль, выданный работодателем. Работодатель изменил рабочую почту, но не обеспечил ее подключение к связи скайп. Переписку с работодателем вела с личной почты. До работодателя, непосредственно руководителя ФИО6 неоднократно доводила об отсутствии технической возможности для выполнения работы, однако, доступ в программы предоставлен не был. В связи с невыполнением трудовых функций незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности, а в последствие увольнение незаконно. Нарушение трудовых прав причинило истице нравственные страдания и переживания, подорвало ее физической и психическое здоровье, при определении компенсации морального вреда просила учесть е индивидуальные особенности состояние здоровья, подтвердила медицинскими документами. Также указала, что ей известны случаи использования ранее ответчиком механизма блокирования работника к рабочим программам, при этом загружая его выполнением задач и отчетами, для воздействия и понуждения его к исполнению требований работодателя.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом представленных уточнений, ходатайствовал о восстановлении срока на подачу исковых требований о признании незаконным приказа работодателя №/ДВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Вкусный продукт»- ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражения на исковое заявление, а также в дополнениях к ним. Пояснила, что истица от выполнения трудовых обязанностей уклонялась, длительное время находилась на больничном, отсутствовала на рабочем месте, находилась вне места жительства, определенном трудовым договором, что подтверждает неисполнения туровых обязанностей. Работодателем ФИО1 был предоставлен доступ ко всем ресурсам, для выполнения трудовой функции, направлялись письма на рабочую почту, и личную, которые она получала и давала на них ответы. Также доступ к рабочим программа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В связи со сбоем программного обеспечения, истице была заменена рабочая почта. Специалисты не установили отсутствие связи и доступа к рабочим программам, возможно неполадки работы в оборудовании истца. Работодатель возмещал компенсацию износа использования личного оборудования работника. Также для исполнения поставленных задач ФИО1 имела возможность запрашивать необходимую для работы информацию в соответствующих отделах работодателя, уважительных причин неисполнения поставленных задач не установлено. Объем задач и характер обусловлен производственной необходимостью. Истица не представила ни одного отчета о работе с мая. Завялено о пропуске истом срока на предъявления требования об оспаривании дисциплинарного взыскания по приказу № В настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность в ином юридическом лице, в связи с чем, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований, компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, выслушав заключение старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, полагавшего требования истца о восстановлении на работе, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения характеризуются наличием обоюдных прав и обязанностей сторон трудового договора, которыми являются работодатель и работник. Заключение трудового договора предполагает выполнение обязанностей работника – соблюдение принятых в организации правил внутреннего трудового распорядка, а также обязанностью работодателя – обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством. Работник обязуется выполнить возложенные на него должностные обязанности, соблюдать трудовой распорядок.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Статья 312.1. ТК РФ указывает дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

Согласно ст. 312.3 ТК РФ при осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В силу ст. 312.6 ТК РФ Работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вкусный продукт» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № с дистанционным работником, по условиям которого работник принимается в ООО «Вкусный продукт» в подразделение Отдел региональных продаж (Красноярск) отдела регионального сбыта (Восток) департамента продаж на должность- руководитель отдела региональных продаж (Красноярск).

Пунктом 1.2.3 трудового договора предусмотрено, что работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно) с соблюдением особенностей регулирования труда дистанционных работников, предусмотренных главой 49.1 ТК РФ.

Рабочее место работника располагается по адресу фактического места жительства: <адрес> (п. 1.2.4 трудового договора).

В соответствии с п. 1.7 трудового договора взаимодействие между работником между работником и работодателем осуществляется путем обмена письмами и документами посредством сети Интернет, иными способами в соответствии с Положением о дистанционной работе, а также путем обмена документами, направляемыми курьерской почтой или почтой России, в т.ч. заказным письмом с уведомлением, объявленной ценностью и описью вложения документов.

Из пункта 1.8. трудового договора следует, что при обмене электронными документами каждая из сторон обязана направлять в форме электронного сообщения подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем отправки электронного документа.

Разделом 4 трудового договора предусмотрены права работника:

Использование при исполнении трудовых обязанностей своего оборудования и программных средств, рекомендованных работодателе (п. 4.2 трудового договора).

Разделом 5 трудового договора предусмотрены обязанности работника:

Добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в со отсутствии с должностной инструкцией, с которой работник ознакомлен при подписании договора (п. 5.1 трудового договора);

Выполнять планы работы, утвержденные вышестоящим руководителем (п. 5.2 трудового договора);

Формировать отчеты о проделанной работе по требованию руководителя (п. 5.3 трудового договора);

Ежедневно просматривать информационные сообщения работодателя, направляемые по электронной почте (п. 5.4 трудового договора);

Сообщать работодателю по электронной почте или телефонной связи о любых причинах, повлекших невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей в течении рабочего дня (п. 5.5 трудового договора);

Использовать для исполнения трудовых обязанностей собственные или арендованные программные программно-технические средства и оборудования (п. 5.6 трудового договора).

В соответствии с положением о дистанционной работе, утвержденным генеральным директором ООО «Вкусный продукт» ДД.ММ.ГГГГ, дистанционная работа- выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне месте нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположения в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

В силу п. 4.2.1 положения работодатель, при необходимости, обеспечивает дистанционного работника, оборудованием, программами, средствами защиты информации и другими средствами, которые необходимы для работы.

Приоритетный способ взаимодействия - обмен документами по электронной почте. Допустимы и иные способы обмена электронными и бумажными документами (в том числе посредствам почтовой и курьерской служб) (п. 4.3.1 положения).

Работник, чья трудовая функция вязана с выполнением работы преимущественно с использование сети Интернет, обязан быть на связи и иметь доступ в Интернет в течении своего рабочего времени, в том числе каждый час проверять электронную почту (п. 4.3.6 положения).

Стороной истца представлены скрин-шоты, из которых видно, что аккаунт <данные изъяты> заблокирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила работодателю о том, что с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует доступ к рабочему почтовому ящику <данные изъяты> исчезла переписка с контрагентами, а также рабочим программа Скайп и 1С.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца (<данные изъяты> (личная почта истца)) работодателем было направлено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ в адрес ООО «Вкусный продукт» направлен ответ на уведомление о предстоящем сокращении с приложением соглашения о расторжении трудового договора, после выплаты компенсации в размере 3 030 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вкусный продукт» на электронную почту ФИО1 (<данные изъяты> направлено сообщение, в котором указывалось, что работнику был предоставлен рабочая электронная почта и почтовый ящик, в январе 2024 года произошел сбой, в связи, с чем создана новая рабочая электронная почта <данные изъяты>, которая работником не используется. Также указано, что работодатель готов рассмотреть вопрос расторжения трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере 1 000 000 руб., а также запрашивался отчет о выполненной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вкусный продукт» издан № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с неисполнением своих должностных обязанностей руководителем отдела региональных продаж (Красноярск) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания указано: докладная руководителя отдела регионального сбыта Восток отдела регионального сбыта (Восток) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письмо генерального директора ООО «Вкусный продукт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №; акт от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела регионального сбыта Восток отдела регионального сбыта (Восток) на имя генерального директора ООО «Вкусный продукт» написана докладная записка, в которой сообщалась, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее еженедельно ФИО1 на рабочую почту <данные изъяты> а также на <данные изъяты>.ru направлялись задачи, согласно должностной инструкции, которые не были ею выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «Вкусный продукт» на электронные адреса ФИО1 направлялись письма, в которых работодателем указывалось, что истцу рабочие ресурсы доступны в полном объеме, однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работником трудовые обязанности не исполнялись, на рабочем месте работник отсутствовал, отчеты не представил; запрошены объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в котором истец указывает, что не имеет доступа к рабочим инструментам: Скайп, 1С предприятия, почта рабочая, а именно не были представлены логин и пароль для входа в систему. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые обязанности ФИО1 исполняет, задачи, которые выставлены ФИО6 не входят в должностные обязанности истца, с изменениями в должностную инструкцию она не ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела регионального сбыта Восток отдела регионального сбыта (Восток) ФИО6, директором департамента продаж ФИО7, юрисконсультом ФИО3 составлен акт о неисполнении должностных обязанностей и о не предоставлении письменного отчета о выполненной работе, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были выполнены задания, не предоставлен письменный отчет о выполненной работе; причины и мотивы допущенных нарушений не признаны уважительными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вкусный продукт» издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с неисполнением своих должностных обязанностей руководителем отдела региональных продаж (Красноярск) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания указано: письмо генерального директора ООО «Вкусный продукт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №; докладная руководителя отдела регионального сбыта Восток отдела регионального сбыта (Восток) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронный адрес <данные изъяты> направлено письмо исх. №, в котором работодатель запрашивал отчет о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием рабочих задач.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ на письма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указывала на отсутствие пароля от почтового ящика и скайпа, отсутствие доступа к рабочим программам, а также даны детальные пояснения на выставленные задачи по дням.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела регионального сбыта Восток отдела регионального сбыта (Восток) на имя генерального директора ООО «Вкусный продукт» написана докладная записка, в которой сообщалась, что ФИО1 руководителю отдела региональных продаж (Красноярск) направлялись задачи согласно должностной инструкции на рабочую почту № а также на личную почту <данные изъяты>. Задачи не исполнены, отчеты не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела регионального сбыта Восток отдела регионального сбыта (Восток) ФИО6, директором департамента продаж ФИО7, юрисконсультом ФИО3 составлен акт об отсутствии взаимодействия дистанционного работника с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не представлены отчеты о проделанной работе, с ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на связь с работодателем (не отвечает на письма, не пользуется Скайп). Сбоя в корпоративной рабочей почете не установлено. Сведений о нахождении ФИО1 не больничном не представлено, причины отсутствия взаимодействия не установлено. Действия ФИО1 расценены работодателем, как прогул.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вкусный продукт» издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с неисполнением своих должностных обязанностей руководителем отдела региональных продаж (Красноярск) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания указано: письмо генерального директора ООО «Вкусный продукт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №; докладная руководителя отдела регионального сбыта Восток отдела регионального сбыта (Восток) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронный адрес <данные изъяты>ru направлено письмо исх. №, в котором работодатель поставил задачи на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указаны ежедневные задачи в количестве двух штук на день), срок предоставление отчета до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела регионального сбыта Восток отдела регионального сбыта (Восток) на имя генерального директора ООО «Вкусный продукт» написана докладная записка, в которой сообщалась, что в начале каждой неделе ФИО1 направлялись задачи на электронные адреса <данные изъяты> а также на <данные изъяты> Задачи не исполнены, отчеты не предоставлены. Письма получены, о чем свидетельствует отметка «доставлено».

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Вкусный продукт»- ФИО4 в адрес ФИО1 на электронный адрес <данные изъяты> направлено письмо исх. №, в которой запрашивались объяснения по факту неисполнения трудовых обязанностей и отсутствия на рабочем месте, с подтверждением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела регионального сбыта Восток отдела регионального сбыта (Восток) ФИО6, директором департамента продаж ФИО7, юрисконсультом ФИО3 составлен акт об отказе от дачи объяснений по факту непредоставления отчета и неисполнения своих трудовых обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронный адрес <данные изъяты> направлено письмо исх. №, в котором работодатель запрашивал поставил задачи на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (указаны ежедневные задачи в количестве двух штук на день),а также запрашивался отчет о проделанной работе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем отдела регионального сбыта Восток отдела регионального сбыта (Восток) ФИО6 на имя генерального директора ООО «Вкусный продукт» написана докладная записка, в которой сообщалась, что в начале каждой неделе ФИО1 направлялись задачи на электронные адреса <данные изъяты>. Задачи не исполнены, отчеты не предоставлены. Письма получены, о чем свидетельствует отметка «доставлено».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вкусный продукт» издан приказ (распоряжение) № о прекращении (расторжении трудового договора) с работником (увольнении) с руководителем отдела региональных продаж отдела региональных продаж на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В качестве основания издания приказа указаны документы: письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования о признании приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока давности к разрешению индивидуального трудового спора по оспариванию дисциплинарного приказа №, так как исковые требования предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

Работодателем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением, в котором просила провести проверку ООО «Вкусный продукт» по факту нарушения работодателем её трудовых прав в том числе приказом о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истцом указан адрес электронной почты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в <адрес> вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Государственной инспекции труда в <адрес> дан ответ на обращение № в котором истцу было разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении трудовых прав, ответ направлен истцу на адрес электронной почты <данные изъяты> указанный в обращении. И получен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на электронную почту Государственной инспекции труда в <адрес> выслано копия предостережения в адрес работодателя.

Исковые требования о признании вышеуказанного приказа 3/ДВ незаконным заявлены истцом в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа №/ДВ о применении дисциплинарного, поскольку срок на обращение в суд об оспаривании данного приказа пропущен, со дня получения ответчика Государственной инспекции труда разъяснено о порядке обращения в суд, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Довыводы стороны истца об исчислении срока исковой давности со дня подачи в суд иска об оспаривании приказа об увольнении, основаны на неверном толковании, так как срок давности применяется к каждому самостоятельному требованию, Приказ № имеет самостоятельный предмет и основание, период. Уважительных причин пропуска срока обращения за его оспариванием истец не указал, судом не установлено.

Разрешая исковые требования об оспаривании приказа об увольнении по факту неисполнения трудовых обязанностей, неисполнение поставленных задач за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает следующие доказательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании дала объяснения, что не имела доступа к рабочим программа 1С и Скайп, где содержалась вся информации о поставщиках, актуальных ценах и наличии товаров на складах, и ценах. Неоднократно сообщала работодателю о наличии проблем с доступом в рабочие программы. Запрашивать информацию в отделе продаж не имелось возможности из-за разницы в часовых поясах с руководством. Кроме того, со стороны работодателя выставлялись рабочие задачи в большем объеме, чем обычно, с сокращённым сроком их исполнения, при этом не только на территории г. Красноярска. Выставленные задачи были не конкретизированы, часть из них не касалась трудовых обязанностей истицы, являлась аналитическими. Работодателем не предоставила информации о контактах партеров с которыми должна была организовать встречи, с которыми истец не работала, а доступа к рабочим данным не имелось. Обычно ФИО1 выставляла рабочие задачи себе сама, от руководства поступали задачи, и редкой периодичностью в основном по итогам. Предоставить отчеты работодателю не представлялось возможным с технической стороны, она отчеты всегда передавала через 1С.

Свидетель ФИО6 показал суду, что является руководителем отдела регионального сбыта Восток отдела регионального сбыта (Восток) ООО «Вкусный продукт». Ввел переписку с ФИО1 по факту исполнению трудовых ею трудовых обязанностей. Сотрудник ФИО1 не давала обратной связи по задачам, в связи, с чем он писал докладные руководству. На рабочую почту сотрудник не отвечала, указывала, что не может приступить к работе потому, что не имеет доступ к программам. О наличии проблем с программами сообщил айти-службе, которая занимается устранение неполадок, дается заявка указанной службе и они устраняют проблемы. Официальной заявки от истца не было, но до службы доносилась информация путем переписок, лично сообщалось свидетелем. Он интересовался только устно и ему сообщено что проблем связи не имеется. Для выполнения трудовых обязанностей истец имела возможности запросить сведения в отделе сопровождения продаж. Со стороны ФИО1 отсутствовало какое-либо взаимодействие, отчеты не поступали. Обычно у руководителя имеется доступ к программам и он сам извлекает необходимую информацию, но при наличии технических проблем, всю информацию можно запросить в отделах работодателя. Рассылка информации ведется только при актуализации цен, в иных случая имеется возможность запросить информацию в деле. В переписке с ФИО1 ей было сообщено, что информацию можно запросить у руководителя. Когда сотрудник находится в регионе, часть задач он выставляет себе сам, а часть задач ему выставляет руководство компании по развитию бренда. Задачи, которые выставляет себе работник, также проверяются руководством. С ноября 2023 года по январь 2024 года задачи выставлялись свидетелем, примеро 1-2 в неделю, они были как и устные, так и письменные, ранее формат выставления зачач от руководства был такой же. Задачи за период с мая по сентябрь формировались им. Он ориентировался от задач, которые ранее себе выставляла истец. Большая часть задач выставлялись по средствам Скайпа, обычно, выставлялись одна, две задачи на неделю. По регламенту сотрудники заполняют задачи сами, и еще задачи добавляются руководством. Объем задач обусловлен длительным нахождением истца на больничном. На период больничного работу по Красноярску вел он. Все поставки продукции выполнялись, срывов не было. Оценка работы руководителя обычно проводится по количественным показателя, но истцу задачи были поставлены на расширение и поиск новых покупателей по производственной необходимости работодателя.

При издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем учтено неоднократное неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, установленное приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о дисциплинарном взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, суд установил, что ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности за неисполнение по ее вине трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащем выполнении задач работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт виновного, систематического неисполнения ФИО1 трудовых обязанностей ответчиком не доказан и не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств со стороны ООО «Вкусный продукт» обеспечения доступа к рабочим программам не представлено, сведений о донесении информации до айти-отдела о наличии технических проблем не представлено. При этом работником неоднократно сообщалось о наличии технических проблем с доступом в рабочие программы, со стороны работодателя не представлено доказательств, свидетельствующих об обеспечения функционирования рабочих программ.

Доказательств со стороны ООО «Вкусный продукт», что работник имел возможность получать необходимые ему сведения для выполнения трудовых обязанностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ.

Представленные стороной ответчика в материалы дела протоколы осмотра доказательств не подтверждают обеспечение ФИО1 технической возможностью осуществлять трудовые функции. Факт необеспечения работодателем надлежащих средств связи, с дистанционным работником, подтверждается тем, что работодатель ведет документооборот с истицей посредством ее личной почты, производит дублирование через ее личную почту или только используя ее личную почту.

Ответчиком предоставлены выписки из программы 1С как обычно работник ведет работу, выставляет задачи, указывает на проделанную работы и отчет, который доступен к проверке работодателю через 1С.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что работодателем были поставлены истице по две рабочие задачи на один день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком предоставления отчётности до ДД.ММ.ГГГГ, однако, судом установлено, что при обычном режиме работы, истцу устанавливалась одна/две рабочие задачи на неделю, работник сам выставлял задачи для работы, что повреждается показаниями свидетеля, ответчиком не обоснована производственная необходимость увеличения объема рабочих задач ФИО1 в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как показал свидетель на период больничного он замещал истца в полном объёма взял на себя регион, и работа, поставки не приостанавливалась, при увеличении рабочих объемов ответчиком не учтена недостаточность отведенного для исполнения времени, лишение возможности получения консультации и дополнительной информации у иных специалистов ответчика. Работодатель не обеспечил работника информацией о порядке получения данных контактов контрагентов, склада товаров, цен, иным способом не предоставил контактные данные отделов и специалистов, к которым должен обращается работник за информацией.

Довывод представителя ответчика о возможности получения данных из системы Интернета суд не может принять во внимание, так как работодатель обеспечивает работника средствами труда.

Доводы ФИО1 в объяснительных данных ранее по фактам неисполнения поставленных задач и непредставления отчета не были проверены ответчиком при увольнении, не опровергнут ответчиком и в судебном заседании. Факт выставления задач за пределами должностных обязанностей истца, в области маркетинга, аналитики не опровергнут ответчиком в суде.

Суд указывает, что ответчиком не учитывалась тяжесть проступка, отсутствие наступления неблагоприятных последствий для работодателя, доказательств не представлено.

Довод стороны ответчика об отсутствие истца на рабочем месте, указанном в трудовом договоре, отклоняется судом, как несостоятельный, поскольку рабочим местом ФИО1 определено: <адрес> (место жительства истца), при этом ФИО1 является дистанционным работником, не имеющим стационарного рабочего места, трудовая функция которого обусловлена наличием доступа к информационно-телекоммуникационным сетям общего пользования, и учитывая выставленные работодателем задачи не предполагает нахождение на рабочем месте, ведение переговоров, визиты в торговые точки.

Суд учитывая, что за период с июня по сентябрь 2024 года ФИО1 трижды привлекалась к дисциплинарной ответственности идентичного характера, при этом ранее за период работы у работодателя каких-либо дисциплинарных взысканий не имела.

Оценивая сложившиеся отношения между сторонами трудового договора с начала 2024 года, со стороны работодателя истцу направлялось уведомление о сокращении штата, по телефону предлагалось расторжение по соглашению сторон, то именно работодателем была создана ситуация и обстановка невозможности работнику исполнять свои трудовые обязанности надлежащим образом. Виновного бездействия работника в неисполнении поставленных задач и непредставления отчетов судом не установлено.

Смысл дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает, что трудовой договор расторгается с работником, который уже имеет дисциплинарное взыскание, несмотря на это, осознанно вновь совершает дисциплинарный проступок. Такое применение дисциплинарного взыскания ответчиком в данной ситуации не соответствует таким общим принципам юридической ответственности, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Учитывая представленные в суд доказательства, увольнение истца на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и приказ по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ признается судом принятым с нарушением закона, и истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности руководителя отдела региональных продаж отдела региональных продаж Красноярск ООО «Вкусный продукт».

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор (п. 1).

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (п. 2).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацами 1, 2 которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу абз. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Во исполнение последней нормы Правительством Российской Федерации 24 декабря 2007 года принято Постановление N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (далее - Порядок исчисления средней заработной платы).

В соответствии с п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

В ст. 2 данного Постановления установлен перечень видов выплат, учитываемых для расчета среднего заработка, в том числе в соответствии с положениями п. "н" этой статьи для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Согласно ст. 3 Постановления для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Таким образом, виды выплат, установленные п. 2 Постановления N 922, подлежащие включению при расчете среднего заработка, должны применяться с учетом остальных положений названного постановления, а также коллективных договоров, соглашений, локальных нормативных актов.

Пунктом 6 Постановления N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" установлено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В силу требований п.9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка», средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Разделом 3 трудового договора предусмотрена система оплаты труда работнику.

За выполнение обязанностей, предусмотренных, трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере 30 000 рублей (п. 3.1 трудового договора);

Работнику производится доплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями в соответствии с действующим законодательством в размере 20 % к заработной плате (районный коэффициент составляет 1,2) и доплата в виде процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в соответствии с трудовым законодательством РФ, в размере 30 % к заработной плате ( п. 3.2 трудового договора).

Заработная плата и дополнительные выплаты работнику производятся в размере и в порядке, предусмотренными законодательством РФ и локальными нормативными актами общества (п. 3.3 трудового договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер заработной платы 40 000 руб.

Так как истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то 12 месяцев предшествующих увольнению приходится на период с апреля сентября 2024 года по октябрь 2023 года.

Исключаются периоды и доходы исчисляемый из среднего заработка.

В соответствии с листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежит исключению период нахождения в командировке декабрь 2023 года. 24.12-28 декабря, и нахождение в отпуске исчисляется из среднего заработка.

Месяц

Начислено руб. (за вычетом компенсации за использование личного имущества)

Фактически отработано дн.

Сентябрь 2024

37 500 руб.

7 дней

Август 2024

76 704,54 руб.

15 дней.

Июль 2024

4 891,30 руб.

1 день

Июнь 2024

76 973 руб.

13 дней

Май 2024

84 375 руб.

15 дней

Апрель, март, февраль 2024

Нахождение на листе нетрудоспособности, отпуск

Январь 2024

89 470,60 руб.

4 дня

Декабрь 2023

155 142,85 руб.

11 дней

Ноябрь 2023

186 428,56 руб.

12 дней

Октябрь 2023

69 545,46 руб.

17 дней.

Итого: 781 031,31 95 дней

Среднедневной заработок составит: 781 031,31 руб./ 95 дн.= 8 221,38 руб.

Оплата вынужденного прогула ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 853 995,84 руб. из расчета:

За октябрь 2024 г.: 8 дн. (23 дн.-15 дн.)х 8 221,38 руб.= 65 771,04 руб.

За ноябрь 2024 г.: 21 дн. (рабочие дни) х 8 221,38 руб.=172 648,98 руб.

За декабрь 2024 г.: 21 дн. (рабочие дни) х 8 221,38 руб.=172 648,98 руб.

За январь 2025 г.: 17 дн. (рабочие дни) х 8 221,38 руб.=139 763,46 руб.

За февраль 2025 г.: 20дн. (рабочие дни) х 8 221,38 руб.=164 427,60 руб.

За март 2025 г.: 16 дн. (рабочие дни) + 8 221,38 руб. + 8 221,38 руб. /8 час. х7 час. сокращенный рабочий предпраздничный день ДД.ММ.ГГГГ) х 8 221,38 руб.=138 735,72 руб.

Суд взыскивает с ООО «Вкусный продукт» в пользу ФИО1 оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 853 995,84 руб.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Поскольку суд не является налоговым агентом по отношению к истцу, он не вправе при вынесении решения производить удержания НДФЛ из взысканных денежных сумм, обязанность по уплате установленных законом налогов, в соответствии со ст. 23 НК РФ, возлагается на налогоплательщиков, в данном случае, на истца, таким образом, суд при определении задолженности по заработной плате обязан рассчитать ее без вычета подоходного налога.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами трудового кодекса РФ" от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном рассматриваемом случае, документами, имеющимися в материалах дела, факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены права истца, учитывая длительность нарушения прав, необходимость разрешения спора в судебном порядке, с учетом степени вины работодателя, нахождения истца на листках нетрудоспособности, учитывая индивидуальные особенности истца, состояние здоровья, эмоциональное состояние, молодой возраст женщины, имущественное положение сторон, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей, что отвечает требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19, пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 22 080 рублей, требования имущественного характера, и два требования неимущественного характера 6 000 рублей (восстановление на работе, компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ ООО «Вкусный продукт» ИНН <***> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнении ФИО1, руководителя отдела региональных продаж отдела региональных продаж Красноярск по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> края, (паспорт РФ № выдан <адрес> код №) в должности руководителя отдела региональных продаж отдела региональных продаж Красноярск ООО «Вкусный продукт» ИНН <***> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Вкусный продукт» ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., ур. <адрес> края, (паспорт РФ № выдан <адрес> код №), оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 853 995,84 руб., компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1, о признании незаконным приказа № о применении дисциплинарного, отказать.

Взыскать с ООО «Вкусный продукт» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 22 080 рублей.

Решение в части восстановление на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2025 года.

Судья И.С. Смирнова