Дело №11-6/2023

Апелляционное определение

г.Ковылкино 31 июля 2023 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 27 апреля 2023 г. о возврате апелляционной жалобы,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 27 декабря 2022г. исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01.04.2017 по 20.03.2018 в размере 33 411 руб.88 коп., а также 1 073 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ФИО1 30 января 2023г. подала апелляционную жалобу, которая 6 февраля 2023г. была оставлена без движения в соответствии со ст. 322 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от 10 марта 2023г. апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена лицу, ее подавшему.

26 апреля 2023г. ФИО1 повторно подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 27 декабря 2022г.

Определением мирового судьи от 27 апреля 2023г. апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена последней в связи с пропуском срока апелляционного обжалования решения суда и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Не согласившись с определением мирового судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой она ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта и просила отменить обжалуемое определение, направить апелляционную жалобу в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из того, что последняя подана с пропуском срока апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае стечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия от 27 декабря 2022г. исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги за период с 01.04.2017 по 20.03.2018 в размере 33 411 руб.88 коп., а также 1 073 руб. в счет возмещения судебных расходов. По делу вынесена резолютивная часть решения (л.д. 75).

Согласно частям 3-5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч.4 ст.198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи только при наличии мотивированного решения по делу.

Поэтому, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном частью 4 статьи 199 ГПК Российской Федерации, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако, впоследствии на это решение ими была подана апелляционная желоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не обращалась мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения.

30 января 2023г. ФИО1 представила апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 27 декабря 2022г.

Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2023г.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда истек 3 марта 2023г.

Определением мирового судьи от 6 февраля 2023г. апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения и 10 марта 2023г. возвращена заявителю в связи с несоблюдением требований, установленных ст.322 ГПК РФ.

26 апреля 2023г. ФИО1 повторно подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 27 декабря 2022г.

Определением мирового судьи от 27 апреля 2023г. апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена последней, поскольку подана за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не было заявлено.

При таких обстоятельствах частная жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района Республики Мордовия о возврате ответчику ФИО1 апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.А.Зорина