ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 г. г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2025 (№2-5175/2024) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2022 г. ответчик без каких-либо на то оснований получил от истца денежные средства в размере 450 000 руб.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ФИО2 в Банк получателя: ПАО «Сбербанк» по номеру телефона: № через Систему быстрых платежей со счета истца в АО «Альфа-Банк».

Ответчик просил перечислить денежные средства именно через Систему быстрых платежей по номеру его телефона. В настоящее время ответчик уклоняется от общения, возвратить денежные средства отказывается. Долг не признает. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

По мнению истца, сумма 450 000 руб., перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 01.08.2024 г. гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанных выше положений закона следует, что в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя и за счет потерпевшего, отсутствие правовых оснований для наступления указанных имущественных последствий, размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что 29.04.2022 г. ФИО1 перевел на расчетный счет ФИО2 через Систему быстрых платежей по номеру телефона № денежные средства в сумме 450 000 руб. (перевод №), что подтверждается выпиской по счету истца № АО «Альфа-Банк», а также представленным в материалы дела скриншотом чека по операции. За проведение банковской операции по переводу денежных средств с истца списана комиссия в размере 1500 руб.

Как следует из пояснений истца, какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

22.06.2023 г. ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требование о возврате перечисленных ранее денежных средств в сумме 450 000 руб., однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Какие-либо доказательства, подтверждающие возврат ответчиком денежных средств истцу в полном объеме или в части, а также доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 450 000 руб., материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание, что факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверных данных о наличии между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях безвозмездности, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 450 000 руб. образуют сумму неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании указанной суммы с ФИО2 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения к спорным отношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ суд также не усматривает, поскольку доказательств того, что на момент перечисления денежных средств истцу было известно об отсутствии обязательств, денежные средства перечислены в счет несуществующего обязательства или в дар, материалы дела также не содержат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7700 руб., подтвержденные чеком от 29.01.2024 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №, выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> 06.03.2018г.) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по г. Москве 22.10.2020 г.) сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2025 г.

Председательствующий Т.Н. Пряникова