Дело № 5-167/2025

УИД 59RS0035-01-2025-001576-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 18 июля 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, женатого, трудоустроенного в ООО "<данные изъяты>" сторожем,

установил:

<дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 8.3, п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории с <данные изъяты> №» не уступил дорогу транспортному средству и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, который двигался по главной дороге автодороги «<данные изъяты>» со стороны <...> в направлении <...>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 причинен средний вред здоровью человека.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснил, что вмененные протоколом об административном правонарушении пункты 8.3 и 1.5 Правил дорожного движения не нарушал, при выезде из сельхоз садов, подъехав к краю проезжей части автодороги «<...>», он и его супруга посмотрели по сторонам, убедились в безопасности, выехали на автодорогу, после чего почувствовали сильный удар.

Защитник ФИО1 – Носов Д.Е., действующий по ордеру, поддержал позицию ФИО1, указал, что в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя ФИО2 усматривается нарушение пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается представленным заключением специалиста от <дата>.

Потерпевшая ФИО3, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что <дата> в вечернее время двигалась на автомобиле со своим мужем ФИО1 из сада, муж имел намерения пересечь проезжую часть, помех не имелось, при пересечении проезжей части выехала машина белого цвета, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Потерпевший ФИО2, законный представитель потерпевшего ФИО7 – ФИО8, извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <...>, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 принимал участие, указал на признание вины частично (л.д. 4); рапортами сотрудников полиции и сообщениями из медицинских учреждений по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11-27); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 18-21); фототаблицей (л.д. 28-31); схемой места дорожно-транспортного происшествия от <дата>, которую ФИО1 подписал, возражений не указал (л.д. 32), в том числе, не указал и второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2; фототаблицей (л.д. 33-34); схемой организации дорожного движения (л.д. 35); письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, которые согласуются между собой (л.д. 39-41, 79); заключением эксперта №/мд (л.д. 64-67), из которого следует, что у потерпевшей ФИО3 зафиксированы закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом правой ключицы со смещением, которые судя по локализации и свойствам образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, могли быть получены пассажиром в салоне движущегося автомобиля при его столкновении с другим транспортным средством, закрытый перелом правой ключицы со смещением, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н, причинил вред здоровью человека, который следует расценивать как средней тяжести.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3 явилось следствием нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 8.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Утверждения ФИО1 и его защитника Носова Д.Е. об отсутствии в его действиях нарушения пункта 8.3 Правил дорожного движения являются ошибочными и основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения.

При осуществлении маневра – выезде на дорогу с прилегающей территории ФИО1 обязан был руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения, предусматривающими, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. ФИО1 должен был убедиться в безопасности маневра и уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Доводы защитника Носова Д.Е. со ссылкой на представленное заключение специалиста № от <дата> о нарушении водителем ФИО2 п.п. 9.9, 10.1 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем он не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц.

Иные выводы, приведенные в названном заключении специалиста, не опровергают наличие в действиях ФИО1 вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При разрешении вопроса о назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, имущественное и семейное положение ФИО1, отсутствие смягчающих, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение ФИО1 правонарушений с одним объектом посягательства, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о привлечении к административной ответственности, л.д. 45 оборот), и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, что будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Водительское удостоверение должно быть сдано в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «<данные изъяты>» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения, необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Борщов А.В.