Дело № 2а-745/2022

УИД 62RS0010-01-2022-001222-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 1 августа 2022 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре судебного заседания Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-745/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г.ФИО2 и Касимовского района, призывной комиссии Рязанской области, военному комиссариату г. ФИО2 и Касимовского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Рязанской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии

г. ФИО2 и Касимовского района, военному комиссариату г. ФИО2 и Касимовского района, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. ФИО2 и Касимовского района о призыве его на военную службу, принятое во время весенней призывной компании 2022 г. 23 июня 2022 г.

Заявленный административный иск мотивирован тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате г. ФИО2 и Касимовского района. Во время весенней призывной кампании 2022 г. им было пройдено медицинское освидетельствование, которое он прошел в полном объеме. Призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве его на военную службу. Категория годности к военной службе и показатель предназначения ему не озвучили. Указанная информация была запрошена им письменно, однако, на момент подачи административного иска ответ не получен. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам-специалистам жалобы на боли в <данные изъяты>. Данные жалобы, по мнению административного истца, говорят о наличии возможного заболевания, указанного в п. «в» ст. 68 Расписания болезней Приложения №1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Однако. Его жалобы были проигнорированы. Считает, что при наличии указанных жалоб на здоровье, которые были им озвучены врачам-специалистам, а также при наличии медицинской документации, можно говорить о наличии серьезных заболеваний и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. ему должны быть присвоена категория годности к военной службе «В»- ограничено годен к военной службе. Полагает, что административным ответчиком нарушается его право на получение освобождения от призыва на военную службу в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Определением суда от 14 июля 2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Рязанской области и военный комиссариат Рязанской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика- ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика- призывной комиссии Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика- призывной комиссии г. ФИО2 и Касимовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика- военного комиссариата г. ФИО2 и Касимовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.59 КонституцииРоссийской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Из материалов дела следует, чторешениемпризывнойкомиссиигорода ФИО2 и Касимовского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу, ему установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен с незначительными ограничениями). В соответствии с пунктом 1 статьи1Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановкенавоинскийучети призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Исходя из данных положений закона вопросы годности к военной службе по медицинским критериям отнесены к исключительной компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащихпризывуна военную службу.

Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Расписание болезней).

Как следует из ст.27Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»всоставпризывнойкомиссиивключаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председательпризывнойкомиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателякомиссии; секретарькомиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).Всоставпризывнойкомиссиимогут включаться представители других органов и организаций.

Состав призывной комиссии городского округа город ФИО2 утвержден распоряжением Губернатора Рязанской области №114-рг от 29 марта 2022 г.

В обоснование доводовонезаконностирешенияпризывнойкомиссии ФИО1 ссылается на предъявление им в ходе медицинского освидетельствования жалоб на боли в стопах после длительной ходьбы, тяжесть в ногах, желание размять стопы, стоптанная обувь в определенных местах, которые были проигнорированы.

Суд находит указанные доводы административного истца необоснованными по следующим основаниям. Из личного дела призывника ФИО1 следует, что

при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате города ФИО2 и Касимовского района ФИО1 был направлен на рентгенограмму стоп, диагноз: <данные изъяты>. По результатам обследования врачом ГБУ РО «Касимовский ММЦ» выставлен диагноз: <данные изъяты>

В заключении врачей-специалистов призывной комиссии имеется запись врача-хирурга об установлении ФИО1 диагноза: <данные изъяты>.

Из совокупности представленных медицинских документов наличие у призывника на момент принятия оспариваемогорешениязаболеваний, дающих право на определение иной категории годности к военной службе, не следует; заболевания, обнаруженные у ФИО1, не влекут освобождение его от призыва на военную службу, поскольку отнесены врачами-специалистами к категории годности «Б-3» Расписания болезней ( п. «г» статья 68, ограниченно годен к военной службе).

В соответствии с Приложением статьи 68 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 к пункту «г» относятся <данные изъяты> при наличии объективных данных без нарушения функций Диагноз, соответствующий положениям данного пункта, был выставлен ФИО1 при прохождении им амбулаторного обследования в ГБУ РО «Касимовский ММЦ». Заключение врачей-специалистовпризывнойкомиссииоб отсутствии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, соответствуют результатам медицинского заключения в отношении него. Таким образом, у врачей-специалистов не было оснований сомневаться в состоянии здоровья административного истца. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе». Также ФИО1 не обращался с заявлением о несогласии с результатамипризывнойкомиссииг. ФИО2 и Касимовского района от 27 июня 2022 г.впризывнуюкомиссиюРязанской области. Своим правом административный истец не воспользовался. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела административным истцом. не было представлено доказательств, опровергающих выводыпризывнойкомиссиио его годности к военной службе, а ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления заболеваний, препятствующих призыву на военную службу,незаявлялось. Призывнаякомиссияг. ФИО2 и Касимовского района, принимая оспариваемоерешение, действовала в соответствии с предоставленными полномочиями в установленном законом порядке, в связи, с чем суд приходит к выводу, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в административном иске к призывной комиссии г.ФИО2 и Касимовского района, призывной комиссии Рязанской области, военному комиссариату г. ФИО2 и Касимовского района, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Рязанской области» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья