УИД 28RS0004-01-2022-008332-89

Дело № 5-1000/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.

(<...>),

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием гражданина Республики Таджикистан БО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан БО, ***

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении гражданина Республики Таджикистан БО по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин Республики Таджикистан БО вину в совершении правонарушения признал, подтвердил ранее данные пояснения по делу. Дополнительно пояснил, что проживает на территории РФ со своей женой, которая в настоящий момент подала документы на получение вида на жительство, а также малолетними детьми, которые посещают детский сад и школу на территории РФ. Он и его жена официально трудоустроены. Просил не разлучать его с семьей.

Выслушав пояснения участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 ст. 62).

Положениями ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется в соответствии с Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" (далее Закон о миграционном учете).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете иностранных граждан целями миграционного учета является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учете.

В силу ч. 2 п. 1 пп. "а" ст. 22 Закона о миграционном учете для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту. Аналогичные требования закреплены в п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации"

На основании ч. 2 ст. 24 Закона о миграционном учете иностранные граждане, не поставленные на учет по месту пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом, не подлежат ответственности за нарушение правил миграционного учета, за исключением случаев, если обязанность сообщить сведения о месте своего пребывания в соответствии с настоящим Федеральным законом возложена на соответствующего иностранного гражданина.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Часть 4 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 августа 2022 года в 18 часов 20 минут в ходе внеплановой выездной проверки мест проживания (пребывания) иностранных граждан № 123 проводимой сотрудниками ОВМ МО МВД России «Благовещенский» по адресу: *** было установлено, что гражданин Республики Таджикистан БО, *** г.р. имеет вид на жительство ***, выдан 23.01.2020г., состоит по вышеуказанному адресу на миграционном учете по месту жительства сроком до 16.08.2022 г. При проведении проверки было установлено, что БО по адресу регистрации не проживает. В ходе проверки установлено, что БО проживает по адресу ***, что подтверждается его письменными объяснениями, а также договором найма жилого помещения от 26.05.2022г. При этом заявление о регистрации по месту жительства в орган миграционного учета в течении семи рабочих дней с даты прибытия (29.05.2022 г.) по адресу ***, не подавал.

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» № 1448 от 25.04.2022 года по делу об административном правонарушении БО привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 06.05.2022г.

Факт совершения БО административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, данными паспорта, вида на жительство, сведениями базы данных АС ЦБДУИГ, постановлением от 25.04.2022 года по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина БО, выразившаяся в повторном нарушении режима пребывания в РФ, лицом которое ранее в течение одного года было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ установлена.

При назначении административного наказания гражданину Республики Таджикистан БО судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его семейное и имущественное положение, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание БО вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность БО, не установлено.

Из материалов дела следует, что БО состоит в браке с ДБк., имеет двоих малолетних детей – ББ, *** г.р., ДБ – *** г.р., которые посещают школу и детский сад, трудоустроен с 01.07.2021г. в ООО «Дальневосточная строительно-производственная компания» в должности формовщика железобетонных изделий и конструкций.

Судом также учитывается, что в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права БО на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Учитывая наличие у БО устойчивых социальных связей на территории РФ, трудоустройства, наличие вида на жительство, также принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить административное наказание гражданину Республики Таджикистан БО в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Республики Таджикистан БО (***), *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (ОВМ МВД России «Благовещенский»); ИНН <***>; КПП: 280101001; КБК 18811601181019000140; ОКТМО 10701000001; БИК 011012001; наименование счета получателя платежа 40101810000000010003, отделение Благовещенск, л/с <***>, УИН 18891289990064440165.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Коршунова