Дело № 33-13951/2023 (№ 2-4347/2022)

УИД 66RS0006-01-2022-000779-61

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А., судей Подгорной С.Ю., Лоскутовой Н.С., при помощнике судьи Козловой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2022.

Заслушав доклад судьи Подгорной С.Ю., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило расторгнуть кредитный договор от 12.09.2014 <№>, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом за период с 14.04.2015 по 27.12.2021 в размере 284299 руб. 44 коп.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2022 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 12.09.2014 <№>, о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 12.09.2014 <№> за период с 30.04.2015 по 19.05.2016 прекращено.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 12.09.2014 <№> за период с 14.04.2015 по 29.04.2015 и с 20.05.2016 по 27.12.2021 отказано.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.09.2022 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в предъявленном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.01.2023 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2022 отменено в части, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взысканы проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2016 по 23.09.2020 в размере 273808 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5819 руб. 98 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.01.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4, на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 26.09.2022, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон не возражали против возвращения дела в суд первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопросов о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на апелляционное обжалование относится к компетенции суда первой инстанции.

Исходя из толкования положений ст. ст. 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Аналогичные разъяснения даны в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22.06.2021 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Учитывая, что для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО4, суду первой инстанции необходимо разрешить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2022, в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы ФИО4

Председательствующий: А.А. Гайдук

Судьи: С.Ю. Подгорная

Н.С. Лоскутова