Дело №

25RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио, фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным иском к ответчикам, указав, что являются собственниками <адрес>.

Из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчиками происходят затопления, в результате которых причинен вред имуществу истцов. Факты залития подтверждены Актами осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Управляющая компания ФИО1».

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 89 159 рублей.

Истцами направлялась претензия ответчикам добровольно возместить ущерб, однако претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, истцы просят суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный в результате затопления в сумме 89 159 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 866 рублей, по оплате услуг оценщика 7 500 рублей, а также компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Истцы фио и фио в судебном заседании натаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснили, что в квартире ответчиков содержаться животные, которые не выгуливаются и справляют естественные нужды в квартире. Испражнения в квартиру истцом протекают сквозь перекрытия, оставляя пятна и соответствующий неприятный запах.

Истец фио направила своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении иска.

Истцы фио, фио и ответчики в суд по вызову не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд признает причины неявки истцом фио, фио и ответчиков неуважительными и с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлены, не оспаривались сторонами, обстоятельства, изложенные в иске.

Согласно представленному истцами в материалы дела отчету об оценке №-В от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистами Союз независимых оценщиков рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, пострадавшего в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: <адрес> составляет 89 159 рублей.

Указанная оценка специалиста является полной, ясной, не имеет внутренних противоречий, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Оценщик имеет необходимое для производства оценки образование и обладает соответствующей квалификацией.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований сомневаться в достоверности выводов оценщика о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт указанной выше квартиры, и полагает возможным принять его за основу при определении размера ущерба, подлежащего выплате истцам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ответчики факт причинения ущерба истцам не оспаривали, суд полагает возможным требования истцов в указанной части удовлетворить.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 89 159 рублей солидарно.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины и оплате услуг оценщика в размере 3 866,36 рублей и 7 500 рублей соответственно.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, как не основанное на законе, поскольку заявленный иск носит имущественный характер.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 12, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, фио, фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>), фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>) в пользу фиоДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>), фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт?0511 949720), фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>), фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в лице законного представителя фио в счет возмещения ущерба 89 159 рублей, расходы по оплате госпошлины 3866,36 рублей, по оплате услуг оценщика 7 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 17.01.2025