Дело № 2-2811/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-000604-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

27 августа 2022 года в 20 часов 00 минут произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Geely Emgrand» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком ....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ...-В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Geely Emgrand» c государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 94 768 рублей 54 копейки.

За составление экспертного заключения истцом оплачено 9 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 94 768 рублей 54 копейки, почтовые расходы в размере 815 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины – 3 043 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 717 рублей 13 копеек.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 27 августа 2022 года в 20 часов 00 минут произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «Geely Emgrand» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком ... (л.д. 10, 11-13).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не была застрахована.

Согласно экспертному заключению ...-В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Geely Emgrand» c государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 94 768 рублей 54 копейки (л.д. 17-39).

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2022 года по 11 января 2023 года (138 дней) в размере 2 717 рублей 13 копеек.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию и все понесенные расходы по данному делу, которые суд признает необходимыми и обоснованными по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей 00 копеек (л.д. 16), по оплате государственной пошлины в размере 5 763 рубля 00 копеек (л.д. 6), по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей 00 копеек (л.д. 40), почтовые расходы в размере 815 рублей 00 копеек (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение серии 99 28 ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии 92 19 ...) в счет возмещения ущерба – 94 768 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 717 рублей 13 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины – 3 043 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2023 года.

Судья подпись К.А. Никулин