Дело № 12-124/2023
18RS0021-01-2023-001665-55
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. ФИО1 16 октября 2023 г.
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,
с участием заявителя (законного представителя потерпевшего) ФИО4,
представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
установил:
22.06.2023 г. постановлением Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место 23.05.2023 г. около 20 часов по ул. Южной г. Можги.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего А.А.Ф., дд.мм.гггг года рождения, - ФИО4 с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
Жалоба мотивирована тем, что в постановлении неверно отражены происшедшие события. Так, со слов сына ФИО2 известно, что 23.05.2023 г. ФИО3 ехал по обочине <***>, остановился, чтобы пересечь дорогу. Он осмотрелся по сторонам, увидев автомобиль, стал переезжать дорогу, но упал с велосипеда, успел подняться, сел на велосипед, чтобы отъехать, в это время на него наехал автомобиль под управлением ФИО6
Водитель в своих объяснениях не говорит про падение А.А.Ф., а указывает, что он наехал на его автомобиль.
Опрошенный свидетель ФИО7 также пояснила, что автомобиль совершил наезд на велосипед.
В обжалуемом постановлении не дана оценка пояснениям свидетеля, нет осмотра транспортного средства, с указанием куда и в какую часть автомобиля произошел удар.
Также в постановлении указано, что А.А.Ф. согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг телесные повреждения не причинили вред здоровью, что не соответствует действительности. После случившегося, на следующий день А.А.Ф. жаловался, что у него <данные изъяты>, обращался к травматологу, проходил лечение в течение 10 дней. Также у него были головные боли, он обращался в невропатологу, после курса лечения обращался с жалобами в БУЗ УР «РДКБ МЗ УР», где поставили диагноз: <данные изъяты> от дд.мм.гггг, <данные изъяты>. Рекомендовано стационарное лечение. В БУЗ УР «ФИО8 МЗ УР» А.А.Ф. находился на лечении с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
В судебном заседании заявитель ФИО4, представитель потерпевшего ФИО5 поддержали доводы жалобы.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 23.05.2023 г. около 20 часов по адресу: <...>, водитель ФИО6, управляя автомобилем Лада Веста с государственным регистрационным знаком <***>, совершил наезд на велосипедиста А.А.Ф., который в результате происшествия получил телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № 290 от 29.05.2023 г. у А.А.Ф. имеются телесные повреждения характера <данные изъяты>. Данные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, либо при воздействии о таковые, и расцениваются, как не причинившие вред здоровью.
Поскольку полученные А.А.Ф. телесные повреждения квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, производство по делу об административном правонарушении Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» было прекращено.
Между тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; и мотивированное решение по делу.
Исходя из объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу об административном правонарушении является факт нарушения водителями Правил дорожного движения РФ, наличие последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.
В материалы дела об административном правонарушении законным представителем потерпевшего были представлены копии амбулаторной карты несовершеннолетнего А.А.Ф. по факту обращения к травматологу, офтальмологу, неврологу, педиатру, в связи с полученными травмами при ДТП. Врачом неврологом БУЗ УР «РДКБ МЗ УР» выставлен диагноз: <данные изъяты> 23.05.2023 г.
Указанные медицинские документы при разрешении дела об административном правонарушении надлежащей правовой оценки не получили, вопрос о необходимости проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы в отношении А.А.Ф. не разрешался.
Изложенное свидетельствует о том, что при проведении административного расследования и вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену оспариваемого постановления на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направление дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела административному органу необходимо проверить доводы законного представителя потерпевшего, провести судебно-медицинскую экспертизу с учетом представленных медицинских документов, выполнить иные процессуальные действия, оценить доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 22.06.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2023 г., отменить.
Дело возвратить в ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» на новое рассмотрение.
Жалобу ФИО4 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья- Ю.А. Кожевникова