Дело № 2-2689/2023
УИД 54Я80002-01-2023-002649-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» августа 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, возврате жилого помещения, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор пожизненной ренты от ****, прекратить право собственности ответчика на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, возвратить истцу вышеуказанное помещение, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые и технические расходы в сумме 971,56 руб.
В обоснование иска указано, что **** между ФИО1, ФИО3 и ФИО2 был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым в собственность ФИО2 была передана квартира, расположенная по адресу: ***, а ФИО2 приняла на себя обязательство предоставлять содержание ФИО3 и ФИО1
**** ФИО3 умер. Так как основным мотивом заключения договора пожизненной ренты являлось предоставление содержания ФИО3, состояние здоровья которого значительно ухудшилось, необходимость договора пожизненной ренты после смерти ФИО3 отпала.
Кроме того, еще при жизни ФИО3 договор не исполнялся ФИО2 надлежащим образом. Ответчик продолжает нарушать условия договора.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для расторжения договора и возврата жилого помещения в собственность истца.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Т.Д.В. с судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их утонений в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором признала заявленные требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (части 1, 2 ст. 173 ГПК РФ).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 представила в суд письменный отзыв, в котором полностью согласилась с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязанности по договору пожизненной ренты. Ответчиком по существу заявлено о признании исковых требований. Признание иска ответчиком удостоверено нотариусом нотариального округа *** ФИО4
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком соответствует формальным требованиям, предъявляемым ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, является правом ответчика, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В связи с признанием ответчиком исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ ФИО1 подлежит возврату из бюджета 70 % уплаченной государственной пошлины. За рассмотрение требований
ФИО1 уплачена государственная пошлина в общей сумме 19 710 руб. Таким образом, возврату истцу подлежит государственная пошлина в размере 19 710 руб. х 70 % = 13 797 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненной ренты от ****, сторонами которого являются ФИО1, ФИО3 и ФИО2.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый **.
Признать право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый **, за ФИО1.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые и технические расходы в сумме 971,56 руб.
Возвратить ФИО1 из местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 797 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья
Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2023 г.