Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФИО1 городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес>, заинтересованному лицу Министерству имущественных отношений <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

заслушав объяснения ФИО1 административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 городского округа <адрес> о признании незаконным решения № Р№744667724 от 10.08.2023г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.01.2018г. между административным истцом и административным ответчиком был заключен договор аренды №, по условиям которого во временное владение и пользование административному истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. В период действия договора аренды административным истцом на земельном участке был возведен хозблок с кадастровым номером 50:01:0050228:86, площадью 15 кв.м. и 13.11.2017г. зарегистрировано на него право собственности за №. 10.08.2023г. административный истец обратился в ФИО1 городского округа <адрес> с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи выше названного земельного участка. Однако решением № Р№744667724 от 10.08.2023г. в этом ему было отказано. Основанием для отказа послужило то, что согласно акту осмотра земельного участка, на нем расположен объект, не отвечающий признакам объекта капитального строительства. С данным решением административный истец не согласен, считает его незаконным.

ФИО1 административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО1 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, представила письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 Комитета по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес> и ФИО1 заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения ФИО1 административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 19.01.2018г. между ФИО2 и ФИО1 городского округа <адрес> был заключен договор аренды №, по условиям которого во временное владение и пользование административному истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В период действия договора аренды административным истцом на земельном участке был возведен хозблок с кадастровым номером 50:01:0050228:86, площадью 15 кв.м. и 13.11.2017г. зарегистрировано на него право собственности за №.

10.08.2023г. административный истец обратился в ФИО1 городского округа <адрес> с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи выше названного земельного участка.

Решением № Р№744667724 от 10.08.2023г. в этом ему было отказано. Основанием для отказа послужило то, что согласно акту осмотра земельного участка, на нем расположен объект, не отвечающий признакам объекта капитального строительства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 1 и подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов осуществляется собственникам зданий, строений, сооружений и помещений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из оспариваемого административным истцом решения следует, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило то, что согласно акту осмотра земельного участка, на нем расположен объект, не отвечающий признакам объекта капитального строительства.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м. расположен объект недвижимости с кадастровым номером 50:01:0050228:86 (л.д. 58).

Указанный объект недвижимости, согласно выписки из ЕГРН представляет собой здание с назначением – нежилое и наименование – хозблок, площадью 15 кв.м., право собственности на который зарегистрировано 13.11.2017г. за № (л.д. 56 – 57).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (п. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Поскольку сведения о построенном административным истцом хозблоке внесены в ЕГРН, как о недвижимом имуществе (здании), данные сведения не оспорены административным ответчиком в установленном законом порядке, суд не может согласиться с доводами последнего, согласно которым рассматриваемый хозблок нельзя отнести объектам капитального строительства.

Доводы возражений административного ответчика о законности принятого решения, поскольку оно принято на основании заключения межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений <адрес>, также не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

Действительно, региональными нормативными правовыми актами <адрес> предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, представлять на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом (п. 10 ч. 4 ст. 2 закона <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>», ч. 2 ст. 3 закона <адрес> от 24.07.2014г. №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>», подп. 3 п. 3 постановления <адрес> от 26.12.2014г. № «Об уполномоченных центральных исполнительных органах государственной власти <адрес> на предоставление согласия органам местного самоуправления муниципальных образований <адрес> при реализации отдельных государственных полномочий»).

Вместе с тем, соблюдение ФИО1 городского округа <адрес> установленного в соответствии с приведенным регулированием Временного порядка направления на согласование принимаемых решений, утвержденного распоряжением Министерства от 19.01.2017г. №ВР-44 подтверждает лишь соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, но не наличие оснований для его принятия (подп. «б», «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Кроме того, следует также отметить, что вопреки оспариваемому решению административного истца, указывающего на то, что основанием для выкупа земельного участка неразграниченной государственной собственности может являться наличие на нем объекта капитального строительства, законные основания для выкупа таких земельных участков не ограничиваются данным обстоятельством.

Согласно подп. «а» абзаца 3 п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, в 2023 году Правительством РФ предоставлено гражданам Российской Федерации право выкупа садовых земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при соблюдении единственного условия, что при аренде выкупаемого огородного земельного участка у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного надзора и не устраненных нарушениях в отношении данного земельного участка.

Поскольку по условиям договора аренды № от 19.01.2018г. земельный участок с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м. предоставлялся ФИО2 под ведение садоводства (п. 1.1 договора), доказательств того, последим допускались нарушения земельного законодательства при использовании данного участка, выявленные в рамках государственного надзора в материалах дела не содержаться, суд считает обоснованным требования административного истца, направленные на приобретение этого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Административным истцом требования о выкупе земельного участка заявлены, как к ФИО1 городского округа <адрес>, так и к Комитету по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес>.

В соответствии с п. 5.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021г. №ВР-883, органом местного самоуправления муниципального образования <адрес>, ответственным за предоставление Государственной услуги, является ФИО1, на территории которого расположен земельный участок.

Принимая во внимание изложенное Комитет по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес> в данном случае не может являться надлежащим ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно абзацу 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на ФИО1 городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 государственную услугу по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.

Поскольку судом сделан вывод, что решение ФИО1 городского округа <адрес> № Р№744667724 от 10.08.2023г. является незаконным, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить ФИО1 районному суду <адрес> об устранении нарушения права ФИО2 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФИО1 городского округа <адрес> № Р№744667724 от 10.08.2023г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Обязать ФИО1 городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 50:01:0050228:39, площадью 1150 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 городского округа <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить ФИО1 районному суду <адрес> об устранении нарушения права ФИО2 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению имуществом ФИО1 городского округа <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023г.

Решение не вступило в законную силу.