Решение по делу № 2-334/2022 от 23.03.2023

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года ...

Степновский районный суд ... в составе председательствующего судьи Рябухин С.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.В.В. к Г.П.А. о возмещении ущерба причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.В. обратился в суд с иском к Г.П.А. о возмещении ущерба причиненного в ДТП, мотивируя свои требования следующим.

Л.В.В. является собственником автомобиля, ... гос.номер ..., что подтверждается Выпиской из электронного паспорта транспортного средства ... (С...).

... Г.П.А. была допущена к управлению ТС, ..., гос.номер ..., управляя которым допустила столкновение с ... гос.номер ..., под управлением Р.Д.А.. ДТП произошло на участке автодороги ... - горнолыжный курорт ...

Согласно материалам по делу об административном правонарушении виновным был признан водитель Chevrolet Camaro, гос.номер ..., Г.П.А..

В результате ДТП ... имуществу истца ответчиком был причинен ущерб.

С целью определения размера ущерба Л.В.В. обратился в ООО "Русэксперт". За услуги по составлению экспертного заключения было оплачено 13 000 рублей 00 коп., согласно товарного чека от ....

Согласно Экспертного заключения ... от ..., стоимость восстановительного ремонта ТС ..., гос.номер ... на дату ДТП, составила 1 627 574 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 коп.

Кроме того, истцом понесены по делу следующие судебные расходы: 13 000 рублей 00 коп.- оплата за услуги независимого эксперта; 16 338 рублей 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины в суд; 70 000 рублей 00 коп.- расходы за юридические услуги (подготовка искового заявления в суд, представительство в суде, согласно договора от ...); почтовые расходы на отправку документов сторонам.

Просит суд взыскать с Г.П.А. в пользу Л.В.В. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме 1 627 574 рубля; судебные расходы: 13 000 рублей 00 коп. - оплата за услуги независимого эксперта; 16 338 рублей - расходы на оплату государственной пошлины в суд; 70 000 рублей 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг (подготовка искового заявления в суд, представительство в суде); почтовые расходы в сумме 217 рублей 24 копейки.

В судебное заседание истец Л.В.В. и его представитель Х.А.Б. не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Г.П.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС сообщения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так как ответчик не воспользовалась своим процессуальным правом, не явилась в судебное заседание, несмотря на принятые меры к её надлежащему уведомлению о слушании дела, при таких обстоятельствах суд признает причину её неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола ... об административном правонарушении от ..., определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ..., Г.П.А., будучи допущенной к управлению транспортным средством, ... управляя автомобилем ..., гос.номер ..., на участке автодороги ... - горнолыжный курорт ... допустила столкновение с ..., гос.номер ..., под управлением Р.Д.А..

Согласно материалам по делу об административном правонарушении виновным был признан водитель ..., гос.номер ..., Г.П.А..

Таким образом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ответчик Г.П.А.

Л.В.В. является собственником автомобиля, ..., гос.номер ..., что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства ... (С...).

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленных инспектором ИДПС роты ... батальона ... ПДПС ГИБДД УВД по ... ГУ МВД России по КК ФИО, в результате ДТП у автомобиля ..., гос.номер ... были повреждены: передний бампер, капот, переднее левое крыло, лобовое стекло, подушки безопасности салона, решетка радиатора, передняя левая фара, переднее левое колесо (л.д. 15).

При определении ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание экспертное заключение РУСЭКСПЕРТ ... от ..., представленного истцом, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного при ДТП автомобиля ..., гос.номер ... составляет 1627 574 рублей (л.д. 17-99).

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиком по делу не предоставлены. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы у суда сомнения не вызывает.

Суд усматривает, что непосредственно виновные действия ответчика Г.П.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Учитывая, что обязательная гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в силу норм ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба Л.В.В. возлагается на ответчика Г.П.А.

Кроме того, истцом Л.В.В. понесены убытки в связи с оплатой услуг независимого эксперта в размере 13000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д.100).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика Г.П.А. в пользу истца Л.В.В. подлежит взысканию 1627 575 рублей, а также в возмещение убытков по оплате стоимости экспертизы по оценке ущерба 13 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 16338 рублей.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме 217 рублей 24 копейки, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Х.А.Б. оказывал истцу Л.В.В. юридические услуги (составление искового заявления, представительство в суде), что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ..., где содержится расписка о получении денежных средств в размере 70000 рублей (л.д.101).

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени сложности разрешаемого спора, требований разумности пределов возмещения судебных расходов и обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.В.В. к Г.П.А. о возмещении ущерба причиненного в ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Г.П.А. в пользу Л.В.В. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме 1 627 574 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля).

Взыскать с Г.П.А. в пользу Л.В.В. расходы за услуги независимого эксперта в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Г.П.А. в пользу Л.В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16338 (шестнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей.

Взыскать с Г.П.А. в пользу Л.В.В. расходы по оказанию юридических услуг в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Г.П.А. в пользу Л.В.В. почтовые расходы в размере 217 (двести семнадцать) рублей 24 копейки.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Степновский районный суд ..., принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через Степновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...