Судья Шихова Е.Ю. Изготовлено 28.09.2023г.
Дело № 33-6340/2023
76RS0005-01-2023-000519-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузов М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добычиной Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
21 сентября 2023 года
дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 30 июня 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, со всеми прилагаемыми к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».
По делу установлено:
5 июня 2023 года ФИО1 обратилась в Некрасовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.
Определением судьи от 5 июня 2023 года исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия документов, подтверждающих стоимость имущества, подлежащего разделу: здания магазина продовольственных товаров, инв. №, лит. А, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, инв. №, лит. А, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе, актуальные сведения о стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>. Заявителю предложено в срок до 27 июня 2023 года устранить указанные в определении недостатки (л.д. 27).
19 июня 2023 года во исполнение определения судьи от 5 июня 2023 года истцом ФИО1 в суд представлены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, инв. №, лит. А, расположенных по адресу: <адрес>, земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 32-37).
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ФИО1
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к незаконности принятого судьей определения.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были устранены все недостатки, указанные в определении судьи от 5 июня 2023 года, а именно не представлены в суд документы, подтверждающие стоимость здания магазина продовольственных товаров, инв. № 1352, лит. А, расположенного по адресу: <...>.
Вывод судьи о возврате искового заявления суд апелляционной инстанции находит ошибочным в силу следующего.
В силу статьи 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В соответствии со статьей 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. Ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований; представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований; передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
При этом в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Согласно пункту 11 указанного выше Постановления судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст.57, п.9 ч.1 ст.150 ГПК РФ).
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.
Учитывая данные нормы права и разъяснения к ним, вопрос о необходимости представления в суд документов, подтверждающих стоимость здания магазина продовольственных товаров, подлежал разрешению в других стадиях гражданского процесса – при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем, указанное определение не может быть признано законным, подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 30 июня 2023 года отменить, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества направить в тот же суд первой инстанции со стадии принятия.
Председательствующий