Дело №2-419/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании солидарном порядке материального ущерба в размере 141600 руб., расходов на оплату экспертизы в сумме 7000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4032 руб., почтовых расходов в сумме 813 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО5 (собственник ФИО3) и автомобиля ..., под управлением истца. В отношение ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения. В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО5 застрахована не была. ФИО3 умер. Наследниками после его смерти являются ФИО6 и ФИО2 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 141600 руб. Истец считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства должна быть возложена на ответчиков солидарно.
В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивал.
Ответчики ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, на предыдущем судебном заседании иск не признали, пояснив, что транспортное средство выбыло из владения ФИО3 в ... году. В ... году ФИО3 умер, наследство в виде данного транспортного средства ими получено не было.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, отзыв по делу не представил.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
На судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ..., под управлением ФИО5 (собственник ФИО3) и автомобиля ... под управлением истца ФИО4
Определением инспектора ДПС ДПСОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у <адрес> <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем ... не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину ..., принадлежащую ФИО4 Из письменных объяснений ФИО4 следует, что его машина стояла возле дома по адресу: <адрес>. На автомашину совершило наезд транспортное средство ..., из которого вывалился пьяный водитель.
В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... по повреждениям полученным в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на дату получения повреждений, с учетом округления составляет без учета эксплуатационного износа 141600руб., с учетом эксплуатационного износа 94400 руб. (л.д. 11-47).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Зеленодольскому району за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство .... Регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФИО3 (л.д. 69).
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после его смерти являются: дочь ФИО6 и жена ФИО13 Мать умершего ФИО11 отказалась от наследства в пользу дочери умершего ФИО6 Наследники приняли наследство после смерти ФИО11 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Из пояснений ответчиков ФИО6 и ФИО2 следует, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения ФИО3 в ... году, кому был продан данный автомобиль, они не знают, о том, что право собственности за ФИО3 на данное транспортное средство было зарегистрировано до апреля ... года, им известно не было.
Таким образом, судом установлено, что право собственности на автомобиль ... на момент ДТП не за кем зарегистрировано не было.
Поскольку ущерб автомобилю истца был причинен действиями водителя ФИО5, суд приходит к выводу, что он является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение специалиста, представленное истцом, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Ответчик ФИО5 относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о проведении экспертизы с целью установления относимости повреждений к обстоятельствам происшествия, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявил, соответственно не представил доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца.
Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 141600 руб.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом в связи с проведением оценки ущерба произведена оплата услуг эксперта в размере 7000 руб.
Данные расходы являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение возмещения ущерба в полном объеме, поэтому они как издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу ответчиком.
Также с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 813 руб., а также расходы, понесенные им на оплату госпошлины в сумме 4032 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (...) в пользу ФИО4 (...) сумму ущерба в размере 141600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000руб., почтовые расходы в размере 813 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4032руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО2 отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 27.02.2023.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова