62RS0003-01-2022-001893-82

дело № 2а-1964/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре судебного заседания М.А.А.,

с участием представителя административного истца С.О.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Е.Е.Е. к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанской району УФССП России по Рязанской области Г.Ю.О., УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Е.Е.Е. обратилась в Октябрьский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника Ж.В.А.. Исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Г.Ю.О. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Г.Ю.О. в нарушение действующего законодательства длительное время не предпринимала никаких действий, направленных на взыскание долга с должника Ж.В.А. Так, судебным приставом-исполнителем Г.Ю.О. не были арестованы некоторые счета у ответчика в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Прио-Внешторгбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», не обращено взыскание на заработную плату должника, не запрашивалась информация в отношении должника из налоговых органов о наличии у должника счетов (вкладов), о наличии дохода, имущества, участие в уставных капиталах организаций и учреждений; из органов ГИБДД о наличии у должника в собственности транспортных средств; из органов Росреестра о наличии у должника в собственности недвижимого имущества; из органов Гостехнадзора о наличии в собственности у должника самоходных машин и других видов техники; из Государственной инспекции по маломерным судам о наличии в собственности должника маломерных судов; из Госгвардии о наличии в собственности у должника оружия; из Роспатента о наличии у должника прав на интеллектуальную собственность, товарные знаки, патенты; о наличии у должника прав на ценные бумаги. На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Г.Ю.О. Незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Г.Ю.О. устранить выявленные нарушения закона путем принятия комплекса мер принудительного исполнения и совершения необходимых исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Административный истец Е.Е.Е. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца С.О.С. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Г.Ю.О. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик УФССП России по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Заинтересованное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном производстве требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 статьи 64 также регламентирован перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (части 1 и 2). Перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в части 3 статьи 68.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя Е.Е.Е. и исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Г.Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Ж.В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 257 953,51 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству составляет 218 842,18 руб.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о счетах должника, в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области, в Пенсионный фонд по Рязанской области на получение сведений о заработной плате.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Г.Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания с Ж.В.А. перед Е.Е.Е. по исполнительному производству составила 39 111,33 руб.

Из представленных материалов следует, что все необходимые исполнительские действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не совершил, в частности, не направлены запросы в налоговые органы о наличии у должника счетов (вкладов), о наличии дохода, имущества, участие в уставных капиталах организаций и учреждений; в органы ГИБДД о наличии у должника в собственности транспортных средств; в органы Росреестра о наличии у должника в собственности недвижимого имущества; в органы Гостехнадзора о наличии в собственности у должника самоходных машин и других видов техники; в Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии в собственности должника маломерных судов; в органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о наличии в собственности у должника оружия; в Роспатент о наличии у должника прав на интеллектуальную собственность, товарные знаки, патенты; о наличии у должника прав на ценные бумаги; не был наложен арест на счета ответчика в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Прио-Внешторгбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк». Кроме того, судебным приставом-исполнителем не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и принять необходимые меры, однако не использовал предоставленные ему законом полномочия в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками не представлено, в то время как в соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных возможных мер, направленных на установление имущественного положения должника, то окончание исполнительного производства нельзя признать обоснованным.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также положения статей 30, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ненадлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, поэтому требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленного на обеспечение исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

При этом в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 46, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административные ответчики в судебное заседание не явились и возражений на заявленный иск не представили, несмотря на то, что эта обязанность возложена на них в силу статьи 62 КАС РФ, что позволяет суду установить, что сведения об указанных обстоятельствах ими признаны. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оценив в силу статьи 84 КАС РФ предоставленные сторонами доказательства по делу в соответствии со статьей 62 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Г.Ю.О. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала. Установленные факты не совершения должностным лицом службы судебных приставов всех необходимых исполнительных действий, то есть бездействие, нарушает права и законные интересы административного истца Е.Е.Е. на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Е.Е.Е. к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанской району УФССП России по Рязанской области Г.Ю.О., УФССП России по Рязанской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Г.Ю.О., выразившееся в неисполнении всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Ж.В.А..

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Г.Ю.О. обязанность совершить действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ж.В.А..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись