Решение по делу № 2-1379/2024 от 26.02.2025

Дело №2-15/2025

50RS0034-01-2024-001466-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 г. г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Лаишевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (АО «Мосэнергосбыт») к ФИО1 о взыскании стоимости неучтенно потребленной электроэнергии (мощности) по договору электроснабжения,

установил:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неучтенной потребленной электроэнергии (мощности) по договору электроснабжения, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения № № (до ДД.ММ.ГГГГ – №). ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО «Россетти Московский регион» проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружено неучтенное потребление электрической энергии, выразившееся в следующем: нарушена пломба № № на ПУ № № (следы механического воздействия на вставке и присутствие второго витка проволоки), отсутствуют пломбы завода изготовителя и гос.поверителя на ПУ, указанные в паспорте ПУ, нарушена гарантийная пломба завода изготовителя. Указанные нарушения привели к необходимости замены прибора учета. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 4 750 822,43 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что по факту безучетного потребления электрической энергии ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Постороннее вмешательство в роторную пломбу № № подтверждено заключением специалиста, а также экспертным заключением. Просила суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 иск не признали, ссылаясь на то, что при проведении проверки потребления электрической энергии были допущены нарушения, в связи с чем, документы составленные ПАО «Россети Московский Регион» не могут быть доказательствами по делу. Пломбы, снятые с ПУ № № сразу упакованы не были, долгое время были просто у сотрудника, который мог их испортить. Обращали внимание суда на то, что в 2019 году ПУ № № демонтировался, а потом устанавливался вновь, и возможно нарушение крепления пломб произошло именно тогда. Ответчик представил суду документы о том, что с момента окончания периода неучтенного потребления электроэнергии и за последующие аналогичные периоды ДД.ММ.ГГГГ гг объем потребленной ответчиком электроэнергии в 30 раз меньше, чем указан в акте и расчете истца. Сам ПУ установлен на столбе в металлическом ящике, но к нему могут иметь доступ посторонние лица.

Представитель третьего лица ПАО «Россетти Московский регион» в судебное заседание явился, исковые требования, заявленные АО «Мосэнергосбыт» поддержал в полном объеме. В дело представлена письменная позиция по заявленным требованиям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор электроснабжения (абонент ФИО1) по адресу: <адрес> (земельный участок с постройками), из которого следует, что АО «Мосэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 150 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) составлен акт № № о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (п.2).

В ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (п.26).

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п.84).

Объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» приложения № 3 к настоящему документу (п.187).

Учитывая нормы действующего законодательства, сетевой организацией произведен расчет количества безучетного потребления электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объем электрической энергии, потребленной в период бездоговорного потребления составил № кВт/ч (150 /максимальная мощность/ х 4368 ч х182дн/), что отражено в акте.

Акт № № от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривался и является действительным.

Истцом на основании акта № № рассчитана стоимость электроэнергии, которая составила 4750822,43 руб. Из расчета следует, что ФИО1 ранее выставленный объем электрической энергии в период бузучетного потребления электрической энергии – № кВт/ч оплачен. Расчет выполнен по формуле W=Pmax х T, а именно: ((655200-20689) х 6,23948 руб.+20% НДС)= 4750822,43 руб.

Суд проверил данный расчет и с ним соглашается.

Стоимость объема электрической энергии, рассчитанного по формуле, ответчиком не оплачена.

Истцом, в подтверждение обстоятельств безучетного потребления электрической энергии, представлено заключение специалиста ООО «Инженерно-Технический Центр Судебных Экспертиз» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержатся выводы специалиста о том, что пломба №№ ранее установленная на демонтированном ПУ № № подвергалась несанкционированному вмешательству, при котором целостность изначально установленной контрольной проволоки была нарушена посредством ее обрезания. После чего была подмотана иная визуально схожая с предыдущей пломбировочная проволока, посредством упирания жесткого предмета в ставку пломбы и ее поворота в корпусе пломбы.

По ходатайству ответчика, в ходе рассмотрения дела, по делу была назначена и проведена судебная тератологическая экспертиза. Заключение эксперта ООО «Центр Независимой Профессиональной Экспертизы «ПетроЭксперТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердило факт несанкционированного проникновения в роторную пломбу за № №, факт обрезания проволоки с последующей подмоткой иной проволоки, механическим способом с применением предметов в виде шила, отвертки и т.п.

Доводы ответчика о том, что после демонтажа ПУ № № роторные пломбы долгое время находились у сотрудников ПАО «Россети Московский Регион», которые имели возможность намеренно испортить данные роторные пломбы, так как он отказался давать им взятку, опровергаются фото и видео материалами представленными стороной истца, на которых полностью отображен ход проверки ПУ и зафиксировано стояние роторных пломб № №, № № Кроме того, эксперт ООО «Центр Независимой Профессиональной Экспертизы «ПетроЭксперТ» в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил наиболее вероятное соответствие состояние пломб № №, № № состоянию на видео и фотоматериалах, представленных ПАО «Россети Московский регион».

Изучив заключение судебного эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперту или относиться к ним критически у суда не имеется. Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение эксперта является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, ввиду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года за № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; содержание и результаты исследований, с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения. Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчик представил суду анализ потребления электрической энергии по договору № № по приборам учета № № (демонтирован ДД.ММ.ГГГГ.) и № № (установлен ДД.ММ.ГГГГ.).

Изучив представленные документы, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, и снизить начисленную плату за безучетное потребление электроэнергии, поскольку основными целями установления расчетных способов учета энергии являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления; установление меры гражданско-правовой ответственности; определение размера убытков.

При определении размера взыскиваемой платы суд исходит из следующего.

Законодательство в сфере энергоснабжения во взаимной связи составляющих его норм, включая положения пункта 1 статьи 539 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает общее правило о том, что правоотношения, связанные со снабжением энергетическими ресурсами через присоединенную сеть, строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

Такая эквивалентность обеспечивается требованиями обязательного учета энергоресурсов с применением коммерчески пригодных средств измерений, и, соответственно, осуществлением расчетов на основании данных о количественном значении потребления.

Требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Соответственно формальное применение расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, имеющей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и поэтому не может быть абсолютно верным.

Пунктом 187 Основных положений предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г., содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

Таким образом, расчетная составляющая безучетного объема потребления может быть опровергнута, если будет установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии. При этом математическую разницу между объемом безучетного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку, т.е. введение такой санкции по своей правовой природе является штрафом /законной неустойкой/.

Из представленного ответчиком анализа потребления электрической энергии, проанализированной судом, следует, что ответчик не осуществил чрезмерного потребления электроэнергии. С момента окончания периода неучтенного потребления электроэнергии и за последующие аналогичные периоды, объем потребленной ответчиком электроэнергии в 30 раз меньше, чем указан в акте. Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает основания для снижения рассчитанной платы на основании акта безучетного потребления.

Так, при расчетном способе определен объем ресурса 655200 кВт/ч, который должен был быть потреблен абонентом в течение 182 дней, т.е. чуть больше чем за шесть месяцев круглые сутки.

Соответственно за месяц предполагается потребление ресурса в объеме 655200:6=109200 кВт/ч.

Из представленной суду информации следует, что максимальное потребление ресурса после установления исправного прибора учета имело место в объеме 9228,27 (ДД.ММ.ГГГГ г.), преобладающий объем потребленного ресурса в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил в среднем 3600,00 в месяц.

Соответственно суд считает возможным исходить из средних показаний, которые максимально приближены к возможному потреблению за спорный период.

Соответственно в среднем ответчик мог потребить в спорный период 3600,00х6=21600,00, что в 30 раз меньше вменяемого ответчику.

Потребление ресурса в объеме 655200 кВт/ч за 182 дней очевидно возможным не является.

Стоимость указанного выше объема составляет: (655200,00-21600,00) х 6,23948 руб. + 20 % НДС= 3 953 334,528 руб., т.е. это размер ущерба, приближенный к реальному ущербу.

Штрафная составляющая: 3 953 334,528 – 134772,76= 3 818 561,77 руб., которую суд полагает возможным снизить, и в совокупности взыскать с ответчика 1 500 000,00 руб.

В связи с этим исковые требования АО «Мосэнергосбыт» подлежат частичному удовлетворению.

Размер взыскиваемой денежной суммы, по мнению суда, является достаточным и соразмерным, в полной мере реализует присущую санкции превентивную функцию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С ответчика также надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска 4 750 822,43 руб., в размере 31 954,00 руб. Размер взыскиваемой государственной пошлины не может быть уменьшен в связи с уменьшением взыскиваемой суммы на основании ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» с ФИО1 в счет возмещения задолженности по Договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. № № за период с ДД.ММ.ГГГГ (доначисление в ДД.ММ.ГГГГ), образовавшейся в связи с неучтенным потреблением электроэнергии 1500000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31954,00 руб., а всего 1531954 (один миллион пятьсот тридцать одну тысячу девятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.02.2025 года.

Председательствующий С.А. Долгополова