61RS0048-01-2022-000751-81

Дело № 2а-381\22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к судебному приставу - исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Согласие» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Орловский РОСП ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя, обосновав его тем, что решением Орловского районного суда от 02.06.2020 года исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист № №.

17.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Орловского районного отдела судебных приставов п. Орловский ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Орловский Районный отдел судебных приставов п. Орловский направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В нарушении ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 -6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурной подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС PC части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Орловского районного отдела судебных приставов ФИО1 в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.20071 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2020 г. не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии необходимых действий и не применены необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО2, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов п. Орловский ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 24275,31 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.08.2020 г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № выданного Орловским районным судом Ростовской области, а именно:

-вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

-наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

-осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

-запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Ростехнадзора, Роспатента о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

- сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

- о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

-установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

-совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО СК «Согласие».

Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области исковые требования ООО СК «Согласие» не признал, представил отзыв, согласно которому требования истца являются не обоснованными по следующим основаниям.

14.08.2020г. в Орловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил исполнительный лист ФС 027349363 от 17.07.2020г. о взыскании задолженности в размере 137166.00 руб. в отношении ФИО2 в пользу ООО "СК "Согласие". Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем 17.08.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно полученным ответам зарегистрированного имущества за должником не значится, предпринимателем не является, открыты счета в Сбербанк РФ, ПАО «МТС Банк», АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО «КБ Центринвест». Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ПФ должник получателем пенсии не является. Есть сведения о работодателе - ОАО "Российские железные дороги" Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Куберлеевская дистанция пути.

17.03.2021г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

28.08.2020г. и 15.11.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

14.09.2020г., 28.03.2021г., 04.10.2021г., 05.04.2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем должник не вызывается. Однако данное заявление не соответствует действительности. 15.11.2021г. и 13.04.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено извещение о вызове должника на прием.

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не наложен арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги. Данное заявление не соответствует действительности. 28.08.2020г. и 15.11.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ст.65 Закона РФ «Об исполнительном производстве» по данной категории дел, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск по заявлению взыскателя. Такое заявление не поступало, розыск является нецелесообразным.

Также запрошена информация об имущественном положении должника, 17.08.2020г, 16.11.2021г, 29.03.2022г направлены запросы во все регистрирующие органы.

14.09.2020г., 28.03.2021г., 04.10.2021г., 05.04.2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из заработной платы должника ежемесячно удерживаются и перечисляются взыскателю ООО «СК Согласие» денежные средства. По состоянию на 11.07.2022г. остаток задолженности составляет 2 618,41 рублей.

Таким образом, факты незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не подтверждены.

Просит в удовлетворении заявления ООО СК «Согласие» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что в Орловском отделе УФССП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответам зарегистрированного имущества за должником не значится, предпринимателем она не является, на ее имя открыты счета в Сбербанк РФ, ПАО «МТС Банк», АО "Почта Банк", ООО "ХКФ БАНК", АО «КБ Центринвест», 28.08.2020г. и 15.11.2021г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Согласно ответу ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ПФ должник получателем пенсии не является. Должник работает в ОАО "Российские железные дороги" Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры Куберлеевская дистанция пути. 17.03.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Из заработной платы должника ежемесячно удерживаются и перечисляются взыскателю ООО «СК Согласие» денежные средства. По состоянию на 11.07.2022г. остаток задолженности составляет 2 618,41 рублей. 14.09.2020г., 28.03.2021г., 04.10.2021г., 05.04.2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, доказательства, представленные Орловским отделом УФССП по Ростовской области, представителем ООО СК «Согласие» не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

ООО СК «Согласие» в иске к судебному приставу - исполнителю Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействий судебного пристава- исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2022г.