РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований представитель истца указал что, между истцом и ответчиком был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 01.09.2021, под 17% годовых. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа в связи с чем решением Можайского городского суда адрес от 06.12.2018, вступившим в законную силу 25.02.2019, с фио в пользу фио были взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 12.04.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 030222591 по делу №2-1501/18 от 06.12.2018. Сумма непогашенного основного долга составляет сумма Поскольку ответчик до настоящего времени полностью не погасил сумму долга по договору займа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере сумма за период с 14.01.2020 по 13.01.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 14.01.2020 по 13.01.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.06.2016 между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заёмщику сумма сроком по 01.09.2021, под 17% годовых.

Решением Можайского городского суда адрес от 06.12.2018, вступившим в законную силу 25.02.2019, по делу № 2-1501/18, с фио в пользу фио были взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

12.04.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 030222591 по делу № 2-1501/18 от 06.12.2018.

Решением Можайского городского суда адрес от 06.12.2018, вступившим в законную силу 25.02.2019, по делу № 2-1501/18 установлено, что 11.09.16 ответчик перечислил истцу сумма в счёт исполнения обязательств по договору займа от 28.09.2016г., т.е. эта сумма была учтена судом при вынесении решения.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением суда от 02 сентября 2020г. установлено, что 30 января 2019г. ответчик оплатил истцу сумма в связи с чем сумма основного долга, подлежащая возврату, по состоянию на 13.01.2020г. составила сумма

Таким образом, поскольку в установленный срок заемщиком денежные средства возвращены не были, то с фио в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа от 28.09.2016г. за период с 14.01.2020 по 13.01.2022 в размере сумма (5 420 000 х 0,17 : 365 х 731).

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере сумма за период с 14.01.2020 по 13.01.2022 в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом частично удовлетворены требования истца, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

проценты за пользование по договору займа от 28.09.2016г. за период с 14.01.2020 по 13.01.2022 в размере сумма

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 13.01.2022 в размере сумма

расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2022г.