Решение по делу № 2А-662/2023 от 18.07.2023

№ 2а-662/2023

30RS0009-01-2023-000792-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

при секретаре Студникове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к Камызякскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АМО «Камызякский муниципальный район <адрес>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу УФК МФ РФ по <адрес> задолженности в размере <данные изъяты> руб. Постановлением заместителя начальника отделения Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб.

С данным постановлением АМО «<адрес>» не согласна поскольку задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена и администрация не была надлежащим образом извещена об возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора.

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным постановление заместителя начальника отделения Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства№-ИП.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик заместитель начальника отделения Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представители заинтересованных лиц - Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АМО «Камызякский муниципальный район <адрес>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу УФК МФ РФ по <адрес> задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией МО «Камызякский муниципальный район <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 мин.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением заместителя начальника отделения Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Основанием вынесенного постановления послужило то обстоятельство, что должником администрацией МО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» не исполнено требование исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения ФИО2 и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Судом в ходе рассмотрения установлено, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должник требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обоснованно вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора и применена данная мера принудительного исполнения.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180,

решил:

в удовлетворении административного иска администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» к Камызякскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Астраханской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании незаконным постановление заместителя начальника отделения Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области от 13.06.2023 возбуждено исполнительное производство №52101/23/30010-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства№47496/22/30010-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.

В мотивированной форме решение принято 21 июля 2023 года

Судья подпись М.А. Кушалаков