Судья Минервина А.В. Дело № 77-889/23
РЕШЕНИЕ
г. Киров 21 сентября 2023 года
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Киров» Журавлева Д.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 14 августа 2023 года, которым оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю жалоба на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по делу № от 17 апреля 2023 года и решение заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области - заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 26 июня 2023 года по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» (далее - администрация г. ФИО3),
УСТАНОВИЛ :
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 от 17.04.2023 г., оставленным без изменения решением заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области - заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 26.06.2023 г., администрация г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.100 рублей.
13.07.2023 г. в Октябрьский районный суд г. ФИО3 поступила жалоба защитника администрации г. ФИО3 Журавлева Д.Ю. на указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, которые он просил отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 14.08.2023 г. жалоба защитника администрации г. ФИО3 Журавлева Д.Ю. на постановление от 17.04.2023 г. и решение от 26.06.2023 г. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Не согласившись с данным определением, защитник администрации г. ФИО3 Журавлев Д.Ю. обратился в Кировский областной суд с жалобой, согласно которой просит определение судьи отменить и направить жалобу для рассмотрения в районный суд, ссылаясь на то, что жалоба была подана в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, в пределах срока обжалования, так как согласно штемпелю входящей корреспонденции решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2023 г. поступило в администрацию г. ФИО3 27.06.2023 г., а жалоба на состоявшиеся по делу акты принята ФГУП «Почта России» 07.07.2023 г., что подтверждается штемпелем на списке внутренних почтовых отправлений № от 07.07.2023 г., но обработана сотрудниками ФГУП «Почта России» на следующий рабочий день после поступления - 10.07.2023 г., в связи с чем штемпель на конверте содержит дату 10.07.2023 г.
Администрация г. ФИО3, защитник Журавлев Д.Ю., а также начальник МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и заместитель руководителя ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание указанные лица и их представители не явились, заявлений о его отложении не представили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (ч. 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1.1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2). Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 4).
Следовательно, отсчет срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления (решения) лицом, правомочным его обжаловать.
В соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в том числе: выясняет, имеются лиобстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а такжеобстоятельства, исключающие производство по делу; разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.
Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление и решение должностных лиц судья не лишен возможности истребовать и получить дополнительные документы, в том числе для выяснения вопроса о своевременности подачи жалобы и установления иных сведений, которые могут содержаться в таких документах.
Возвращая жалобу защитника администрации г. ФИО3 Журавлева Д.Ю. на постановление и решение должностных лиц службы судебных приставов по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана с пропуском установленного срока обжалования и не содержит ходатайства о восстановлении данного срока, что является основанием для оставления жалобы без рассмотрения.
Однако оснований согласиться с данным выводом не нахожу.
Как видно из материалов дела, вывод судьи районного суда о пропуске администрацией г. ФИО3 срока обжалования постановления и решения должностных лиц основан на сведениях, содержащихся в отчете об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, согласно которому жалоба администрации г. ФИО3 принята в отделении связи 10.07.2023 г. (л.д. 26).
Какие-либо дополнительные сведения для выяснения вопроса о своевременности подачи жалобы судьей истребованы не были.
В то же время из представленных защитником документов усматривается, что копия решения заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области - заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 26.06.2023 г. получена администрацией г. ФИО3 27.06.2023 г. (л.д. 41), а, соответственно, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 и ст. 4.8 КоАП РФ срок обжалования постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении истекал 07.07.2023 г.
Согласно оттиску штампа на списке внутренних почтовых отправлений № от 07.07.2023 г. (л.д. 33 - 34) жалоба защитника Журавлева Д.Ю. от 05.07.2023 г. на указанные выше акты поступила в почтовое отделение 07.07.2023 г., то есть сдана в организацию связи до 24 часов последнего дня срока обжалования, а, следовательно, жалоба подана защитником в установленный КоАП РФ срок для обжалования.
С учетом изложенного полагаю, что судьей районного суда сделан преждевременный вывод о пропуске администрацией г. ФИО3 срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба без достаточных оснований возвращена заявителю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные обстоятельства не позволяет признать обжалуемое определение судьи от 14.08.2023 г. законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы дела по жалобе защитника администрации г. ФИО3 Журавлева Д.Ю. - возвращению в Октябрьский районный суд г. ФИО3 для решения вопроса о принятии жалобы последнего к рассмотрению в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Жалобу защитника администрации муниципального образования «Город Киров» Журавлева Д.Ю. удовлетворить.
Определение судьи Октябрьского районного суда г. ФИО3 от 14 августа 2023 года отменить.
Материалы дела по жалобе защитника администрации муниципального образования «Город Киров» Журавлева Д.Ю. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО1 по делу № от 17 апреля 2023 года и решение заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области - заместителя главного судебного пристава ФИО2 от 26 июня 2023 года по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Город Киров» направить в Октябрьский районный суд г. ФИО3 на стадию принятия жалобы к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев