Дело №2-1750/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001991-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Насыровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба – 72805 руб., расходов на уплату госпошлины – 2384,15руб. В обоснование иска указано, что 11.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого автомобилю марки Volkswagen г.н. № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ без г.н. Ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen г.н. № г составил 72805 руб. Страховщик, исполняя свои обязанности возместил потерпевшему причиненный ущерб. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с этим на основании положений ст. 14 ФЗ об ОСАГО полагает, что ответчик должен возместить АО «СОГАЗ» сумму ущерба – 72805 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2384,15руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется заявление общества о рассмотрении дела без его представителя. О дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения или если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, 11.09.2022 в 21.00 час. на ул. 8 проезд, д.3 г. Ишимбай произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21091, без г.н. под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Volkswagen г.н. № под управлением ФИО7

Постановлением госинспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ ФИО8. от 11.09.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца ВАЗ 21114, VIN №, 1995 года выпуска, застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис № №. ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Согласно платежному поручению №8066054 от 11.10.2022 АО «СОГАЗ» осуществила оплату в пользу САО ВСК по данному страховому случаю в общей сумме 72805 руб.

Так как ответчик в момент ДПТ не включен в договор ОСАГО о страховании в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законно и обоснованно предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба в размере 72805 руб. в регрессном порядке. Данная сумма на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик не оспорил данную сумму, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, не привел доказательства об ином размере ущерба, а также наличия трудовых отношений с законным владельцем автомобиля, поэтому суд исходит из вышеприведенных доказательств, представленных истцом в материалы дела, которые признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого с ответчика ущерба, т.к. доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены, соответствующее ходатайство не заявлено.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение – 72805 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2384,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023