78RS0004-01-2025-000177-72 Копия

Дело № 2-184/2025 20 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149 000,76 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5470,02 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор N2441234059, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 132 990 рублей на срок 744 дня, под 43,66% годовых. ФИО2 в установленный договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований), в том числе к ответчику (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, возражений не представил (л.д.71).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, тогда как проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, имеют иную правовую природу, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ХКФ Банк» и ФИО2в электронном виде заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 132 990 рублей на срок 24 месяца, под 43,66% годовых, ежемесячный платеж 6 641,58 рублей, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д.39-43, 48-50).

Договор заключен в электронной форме путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью, аналог собственноручной подписи, состоит из заявления о предоставлении кредита и открытия счета, индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий договора потребительского кредита. Дата проставления аналога собственноручной подписи 5062: ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, переданном ответчику по телефону и верно введенный на сайте истца. Указанный код расценивался кредитной организацией в качестве электронной подписи, он же являлся распоряжением клиента на перевод денег, что не противоречит требованиям пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Поскольку ответчик принял условия договора (акцепт), получил денежные средства, суд приходит к выводу о заключении договора.

При этом, факт получения денежных средств в размере 132 990 рублей ответчику, подтверждается выпиской по счету (л.д.4).

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 000,76 рублей, из которых сумма основного долга в размере 131428,83 рублей (132990,00-1561,17), проценты в размере 16003,48 (3078,15+12 925,33), пени (штраф) в размере 972,45 рублей, комиссия за смс- информирование в размере 596 рублей (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований), в том числе к ответчику (л.д.51-55,73).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д.37-38).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

При этом, суд не усматривает основании для снижения неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму основного долга, период просрочки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых, в силу ст. 88 ГПК РФ, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5470,02 рублей (платежное поручение л.д.36,45).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5470 рублей, которая, состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска в размере 149000,76 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 000 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 5470 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.