Дело № 2-4610/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Ткачевой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная организация «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная организация «Профиреал» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Профиреал» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику был выдан микрозайм в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, и ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать заем с уплатой процентов за пользование займом не позднее 19 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем на 02.11.2023 года образовалась задолженность: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользованием микрозаймом, <данные изъяты> рублей- просроченные проценты на просроченную часть основного долга, <данные изъяты> рублей - пени за просрочку платежа. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а кроме того, расходы по госпошлине 2999,77 рублей и расходы по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей в соответствии с тарифами банка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить частично.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрокредитная организация «Профиреал» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. В соответствии с индивидуальными условиями договора ответчик в погашение кредита должен был внести 12 платежей в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности.

Тарифами ООО «МКК «Профиреал» предусмотрена комиссия <данные изъяты> рублей- расходы по организации судебного взыскания долга.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в суде, ответчик платежей в погашение кредита не вносит с 01.09.2023 года.

Истец обращался за выдачей судебного приказа 05.04.2023 года. Судебный приказ мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 17 апреля 2023 года отменен определением мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 25 августа 2023 года.

Представленный истцом расчет задолженности на сумму <данные изъяты> рублей судом проверен, требование истца о взыскании кредитной задолженности является обоснованным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 4.8 общих условий договора, с которыми ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора и согласен, о чем указано в п.14 договора, предусмотрено, что заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление СМС-сообщений и писем Заемщикам о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика как расходы по госпошлине, так и комиссию за организацию судебного взыскания, размер которой тарифами истца определен <данные изъяты> рублей, которая включает в себя в том числе и расходы по госпошлине, что нельзя признать законным.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК ответчик должен возместить выигравшей стороне только реально понесенные расходы по рассмотрению дела.

Доказательств размера реально понесенных расходов в связи с обращением в суд, кроме размера государственной пошлины, суду не представлено.

Таким образом, взыскание комиссии за судебное взыскание долга ущемляет права ответчика как потребителя, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

В пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Микрокредитная организация «Профиреал» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 86235 (восемьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) рублей 81 копеек, а кроме того возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2789,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья Московского районного

суда г.Калининграда Толмачева Н.Н.