14RS0035-01-2022-016539-74

Дело № 2-10469/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск 21 декабря 2022 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ковровой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате ДТП по вине ответчика ФИО2 причинен вред ее здоровью, просит взыскать с ответчика сумму утраченного заработка в размере 119999 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 3200 руб., почтовые расходы в размере 314,24 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в части, просили удовлетворить требования о компенсации морального вреда, при этом пояснили, что в страховую компанию не обращались, в связи с чем в части утраченного заработка требования просили оставить без рассмотрения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Прокурор Малюта Е.И. полагала иск подлежащим удовлетворению частично.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Судом установлено, что ____ в 20 час. 12 мин. по адресу: ____ ФИО2, управляя транспортным средством ___, при повороте налево на уступил дорогу пешеходу ФИО1, вследствие чего совершил на нее наезд. В результате ДТП ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ____ года ФИО1 причинены повреждения характера: закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья без смещения отломка.

Данные повреждения квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ указанное постановление оставлено без изменения.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 32 указанного Постановления, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием ответчика.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного определения в денежной форме и полного возмещения, закон устанавливает, что денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Оценив вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, установив факт наезда транспортного средства под управлением ответчика на пешехода ФИО1, в результате чего истица получила телесные повреждения, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, является субъектом ответственности, установленной ст. 1100 ГК РФ, соответственно, последний обязан компенсировать истцу моральный вред, независимо от наличия вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в размере 119999 руб. определением суда оставлены без рассмотрения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30000 руб.

С учетом категории рассмотренного дела, объема выполненных представителем работ, суд полагает требования в этой части подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 руб.

На основании положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 528,08 руб.

Требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 3 200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку из нотариальной доверенности № от ____, выданной истцом ФИО1 на имя ФИО3, в полномочиях на представление интересов в суде не указано конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу, в связи с чем, оснований для признания судебными издержками указанную доверенность у суда не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 200 000 руб., почтовые расходы – 528,08 руб., расходы на услуги представителя – 20000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова