Решение по делу № 2А-4433/2023 от 21.06.2023

дело № 2а-4433/2023

66RS0001-01-2023-002848-52

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием административного истца <ФИО>4, представителя административных ответчиков <ФИО>2 Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>4 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2, о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, просит признать незаконными действия по содержанию под стражей в ненадлежащих условиях, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 800 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по до середины октября 2015 года <ФИО>4 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, по мнению административного истца условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно: имел место перелимит лиц, содержавшихся совместно в камере, нарушение норм санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места, отсутствовала горячая вода, ванна для ног, бак для питьевой воды, камеры были оборудованы раковиной без сифона, в связи с чем в камере стоял неприятный запах канализации, стол для приема пищи не был рассчитан на всех лиц, содержавшихся в камере, в связи с чем пищу приходилось принимать на полу, спальных местах, освещение было недостаточным, принудительная вентиляция отсутствовала, в связи с чем имел место недостаток свежего воздуха, от спертого воздуха в камере, сигаретного дыма у <ФИО>4 болела голова, в камерах совместно содержались больные ВИЧ инфекцией и туберкулезом. Кроме того, в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>4 неоднократно этапировался на следственные действия, перед этапированием административный истец за сутки помещался в этапный бокс, где могло находиться 60-80 человек, принудительной вентиляции не было, административный истец находился без сна и воды.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена <ФИО>2.

Административный истец <ФИО>4, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, указал, что о нарушении своих прав ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области ему стало известно в январе 2023 года, ходатайствовал о восстановлении срока обращения в суд, указал, что не имеет юридического образования, из мест лишения свободы не освобождался.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 Ю.П. возражала против заявленных требований, указала, на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также отсутствие возможности представления документов, касающихся периода содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца <ФИО>4, представителя административных ответчиков <ФИО>2 Ю.П., приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 40 <ФИО>3 Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), действующего в спорный период, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Как следует из материалов дела, <ФИО>4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в следующих камерных помещениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,5 м? сведения о количестве спальных мест, лиц, содержавшихся совместно в камере, отсутствуют; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,9 м? сведения о количестве спальных мест, лиц, содержавшихся совместно в камере, отсутствуют; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,9 м? сведения о количестве спальных мест, лиц, содержавшихся совместно в камере, отсутствуют; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,9 м? сведения о количестве спальных мест, лиц, содержавшихся совместно в камере, отсутствуют; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32,9 м? сведения о количестве спальных мест, лиц, содержавшихся совместно в камере, отсутствуют.

Согласно акту № о выделении к уничтожению журналов отдела режима и надзора от ДД.ММ.ГГГГ книги количественной проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уничтожены во исполнение требований <ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, к моменту обращения административного истца с требованиями о нарушении условий содержания (март 2023 года) документы, которые могли быть предметом исследования и судебной оценки за период содержания <ФИО>4 в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения, что подтверждается представленными актами о выделении к уничтожению журналов.

В связи с чем, административные ответчики лишены возможности представить в обоснование своей позиции доказательства своих возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части обеспечения содержащихся под стражей условий содержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков по необеспечению <ФИО>4 надлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Таким образом, <ФИО>4 обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Вместе с тем, данных о том, что <ФИО>4 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека, в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с настоящим административным иском также не обратился.

Таким образом, указанный срок на момент обращения в суд в 2023 году <ФИО>4 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в административном иске не указал, соответствующее ходатайство не заявил.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительных учреждений по обеспечению надлежащих условий содержании под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований <ФИО>4 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования <ФИО>4 о признании незаконными действий административных ответчиков по содержанию в ненадлежащих условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадью 32,9 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 27-33 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 30-35 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 31-38 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 26-39 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 28-38 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 28-32 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 15-38 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 16-36 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 27-35 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 32-39 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 27-31 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 24-29 человек; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 27-32 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 28-29 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 12 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 26-29 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 21-26 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 20-26 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 24-29 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 26-33 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 4,2 м?, оборудованной 2 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 1-2 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 4,2 м?, оборудованной 2 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 32 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 29-31 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 36,3 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 25-29 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 36,3 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 25-33 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 4,2 м?, оборудованной 2 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 1-2 человек.

Указанные сведения подтверждаются исследованными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела на электронном носителе журналами количественной проверки, из которых следует, что перелимит лиц, нарушение норм санитарной площади, отсутствие индивидуального спального места, нехватка мест за обеденным столом, ненадлежащая работа вентиляционного оборудования имели место в период содержания <ФИО>4 в камере № с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере 221 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о наличии перелимита, отсутствии индивидуального спального места, нарушении норм санитарной площади, отсутствии индивидуального спального места, нехватке мест за обеденным столом, ненадлежащей работе вентиляционного оборудования в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично нашли свое подтверждение.

При этом, судом отклоняются доводы <ФИО>4 о допущенных нарушениях в связи с его содержанием совместно с курящими лицами, поскольку правовое положение лиц, содержащихся в следственных изоляторах, регламентировано Законом о содержании под стражей, а также положениями Правил внутреннего распорядка, которые не содержат прямого запрета на содержание в помещениях камерного типа курящих осужденных, подозреваемых, обвиняемых вместе с некурящими.

Согласно положениям статьи 33 Закона о содержании под стражей, размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, нарушения законодательства в случае совместного содержания административного истца в одной камере с курящими, со стороны администрации учреждения, допущено не было. Кроме того, <ФИО>4 не представлено доказательств ухудшения в связи с этими обстоятельствами состояния его здоровья.

Оборудование камер специальными местами для курения, а также ваннами для мытья ног не предусмотрено Правилами внутреннего распорядка.

Доводы административного истца об отсутствии в камере горячего водоснабжения не свидетельствуют о том, что условия содержания административного истца являлись ненадлежащими, и достигли границы жестокости, требуемой для характеристики обращения в качестве бесчеловечного или унижающего достоинство.

Доводы <ФИО>4 о недостаточности освещения в камере, отсутствии бака с питьевой водой опровергаются представленными в материалы дела фотографиями, справками заместителя начальника <ФИО>8, начальника отдела режима и надзора <ФИО>7

Совместное содержание с осужденными, имеющими заболевание ВИЧ-инфекция не свидетельствует о нарушении условий содержания, при этом содержание административного истца совместно с осужденными, имеющими заболевание туберкулез легких, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, в связи с чем доводы в указанной части отклоняются судом как необоснованные.

Вопреки доводам <ФИО>4, размещение при убытии из ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области на время оформления учетных документов в камеру временного размещения сборного отделения на срок не более одних суток соответствует пункту 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных <ФИО>3 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая вопрос о соблюдении <ФИО>4 срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по содержанию в ненадлежащих условиях содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок обращения в суд с административным иском <ФИО>4 пропущен, вместе с тем, с учетом особого процессуального положения административного истца, отсутствия юридического образования, суд находит возможным восстановить <ФИО>4 срок на обращение в суд.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение условий содержания <ФИО>4 в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, суд удовлетворяет требования и признает незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по содержанию <ФИО>4 в ненадлежащих условиях содержания, выразившихся в наличии перелимита, нарушении норм санитарной площади, отсутствии индивидуального спального места, нехватке мест за обеденным столом, ненадлежащей работе вентиляционного оборудования в период содержания административного истца в камере № с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере 221 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд признал незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, в связи с чем в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий <ФИО>4 не представил, однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав <ФИО>4 носило длительный характер (перелимит имел место порядка 1 года 3 месяцев), вместе с тем не являлось непрерывным, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 4 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации 800 000 руб. является чрезмерно завышенным.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - <ФИО>2.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу <ФИО>4 с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 4 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по содержанию <ФИО>4 в ненадлежащих условиях содержания под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации, в пользу <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в размере 4 000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Гейгер Е.Ф.