Дело №

24RS0№-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2022 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шахматова Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. Н.<адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «Комфорт», ранее работавшего водителем в ООО «Автобан» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>10, имеющего водительское удостоверение 59 28, 827725, категории АЮА1,В, В1,С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты, в районе <адрес> «Д» по <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Скания R440F4X2NA, г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО «Автобан», в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автобусом ПАЗ 320414-04, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №12, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> комиссаров. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса ПАЗ 320414-04, г/н №, Потерпевший №12 и пассажиры Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11 получили телесные повреждения. Пассажиры Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, Потерпевший №2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1, не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, просил ему назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, в виде административного штрафа, поскольку является водителем.

Представитель ООО «Автобан» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель потерпевшего ООО «Перевозчик» ФИО4 (полномочия подтверждены) в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 доказана собранными по делу доказательствами, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку пассажиры автобуса ПАЗ 320414-04, г/н №, в результате ДТП по вине ФИО1 получили телесные повреждения, в том числе пенсионеры и несовершеннолетние дети, после ДТП ФИО1 ни перед кем не извинился, помощь свою не оказывал, в дальнейшем материальную помощь никому из пассажиров автобуса, получивших телесные повреждения в результате указанного ДТП, не оказывал. Кроме того, ООО «Перевозчик» причинен значительный материальный ущерб, поскольку автобус ПАЗ 320414-04, г/н №, после ДТП с ФИО1 имеет значительные механические повреждения, требует восстановительного дорогостоящего ремонта (около 1 000 000 рублей), денежные средства до настоящего времени не возмещены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 доказана собранными по делу доказательствами, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, уточнив, что до настоящего времени прохождение лечения в результате полученных травм при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 доказана собранными по делу доказательствами, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший №4 действующая в своих интересах и как законный представитель потерпевших Потерпевший №6 и Потерпевший №5 в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 доказана собранными по делу доказательствами, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соразмерно причиненного вреда.

Потерпевшая Потерпевший №7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Законный представитель Потерпевший №11 - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Законный представитель Потерпевший №10 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №12 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Должностное лицо ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что помимо собственного признания вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ст.следователя по ОВД СО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано №);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ст.следователем по ОВД СО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по <адрес> произведен осмотр места происшествия и описаны обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела;

- схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой указано место столкновения, а также направление движения ТС и их положение после ДТП. С указанной схемой водитель ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись, замечаний при составлении схемы ДТП не поступило;

- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №12 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелась сочетанная тупая травма тела: травма правого коленного сустава, с переломом наружного мыщелка большеберцовой кости, повреждением капсульно-связачного аппарата коленного сустава; ушиб мягких тканей правой верхней конечности и спины. Указанная сочетанная тупая травма тела, в комплекс которой входит травма правого коленного сустава, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п. 7.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), отмеченные повреждения, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Переломы могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, в том числе при обстоятельствах, указанных в определении;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обращении за медицинской помощью у Потерпевший №2 имелась травма полости и предверья рта в виде ран слизистой оболочки и красной каймы верхней и нижней губ, потребовавших хирургической обработки с наложением швов, гематом верхней и нижней губ, перелома 24 зуба, неполного вывиха 25 зуба, ушиба с наличием подвижности 42,41,32,31 зубов. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), отмеченные повреждения, квалифицируются как вред здоровью легкой тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в том числе при ударе о внутренние части салона движущегося автотранспортного средства в условиях ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №9, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №10, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №11, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №12

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Сомнений в допустимости перечисленных доказательств, их достоверности и достаточности для принятия решения не возникает.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД нарушение, которого вменено ***, обязывает водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 1.2 ПДД уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты, в районе <адрес> «Д» по <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Скания R440F4X2NA, г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО «Автобан», в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с автобусом ПАЗ 320414-04, г/н №, под управлением водителя Потерпевший №12, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> комиссаров.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевших, доказана в полном объеме, нарушение ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевших Потерпевший №1 (вред здоровью средней тяжести) и Потерпевший №2 (легкий вред здоровью).

На основании изложенного, с учетом установленной вины ФИО1 в ДТП и причинение в результате этого ДТП средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом, потерпевшей Потерпевший №2 в ходе судебного заседания разъяснено право на обращение с иском о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, в порядке гражданского судопроизводства.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность ФИО1

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельствах суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Переходя к назначению наказания, суд учитывает следующее.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение многочисленным пассажирам (в том числе пенсионерам и несовершеннолетним детям) иного транспортного средства телесных повреждений, включая вред здоровью, после ДТП ФИО1 извинения потерпевшим не приносились, помощь не оказывалась, в дальнейшем материальная помощь никому из пассажиров автобуса, получивших телесные повреждения в результате указанного ДТП, не оказывалась, также ООО «Перевозчик» причинен значительный материальный ущерб, поскольку автобус ПАЗ 320414-04, г/н №, после ДТП с ФИО1 имеющий значительные механические повреждения, требует восстановительного дорогостоящего ремонта (около 1 000 000 рублей), денежные средства до настоящего времени не возмещены.

Доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

Наличие на иждивении у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей, а также положительные характеристики с нового места работы и от соседей, как характеризующий материал в отношении ФИО1, учтено судом наряду с иными доказательствами по делу.

В связи с изложенным, суд полагает, что назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных установленных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкций статьи для данного вида наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 24.5 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. Н.<адрес>, гражданина РФ, работающего водителем в ООО «Комфорт», ранее работавшего водителем в ООО «Автобан» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>10, имеющего водительское удостоверение 59 28, 827725, категории АЮА1,В, В1,С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.А. Шахматова