Дело №2-310/22

УИД 16RS0009-01-2022-000516-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при ведении протокола помощником судьи Ашировой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместном имуществе, включении в состав наследства доли в праве собственности на имущество, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя по доверенности от имени истца ФИО1, истец ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом, определении долей в праве общей совместной собственности, включении в состав наследства доли в праве собственности на имущество и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер С., наследниками после его смерти являются стороны по делу. В период брака с ФИО3 супругом С. на совместные денежные средства было приобретено транспортное средство марки Toyota Rav4 MXAA54L-RNXMBX, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный номер №, оформленное на имя ответчика. ФИО3 отказалась выделять супружескую долю С. и передать её в наследственную массу. Кроме того, в период болезни С. по состоянию здоровья не мог в полной мере руководствоваться своими действиями, ФИО3 совершила неправомерные действия, которые привели к уменьшению наследственной массы. Полагают, что в состав наследства должны быть включены денежные средства, находившиеся на счетах С. в ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Сбербанк» на общую сумму 4367911 рублей 04 копейки. На основании изложенного, с учетом уточнений, просили признать транспортное средство марки Toyota Rav4 MXAA54L-RNXMBX, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный номер №, денежные средства в размере 4367911 рублей 04 копейки совместно нажитым имуществом супругов, определить за С. и ФИО3 в праве общей совместной собственности по ? доли на указанное транспортное средство и денежные средства, включить в состав наследства С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на спорное транспортное средство и денежные средства в размере 2183955 рублей 52 копейки, признать за ФИО1, С. право собственности на имущество, состоящее из 1/8 доли в праве собственности на транспортное средство марки Toyota Rav4 MXAA54L-RNXMBX, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный номер №, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 по 545988 рублей 88 копеек каждому, в счет компенсации за доли в праве собственности на транспортное средства денежные средства в размере по 476287 рублей 62 копейки. Определением суда производство по делу в части заявленных требований о признании совместно нажитым имуществом транспортного средства Toyota Rav4, определении долей в указанном имуществе, включении автомобиля в состав наследства, признании права собственности на долю и взыскании денежной компенсации в счет причитающейся доли наследства на данное транспортное средство, прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Истица ФИО1, представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточняя исковые требования в окончательной формулировке просили признать совместно нажитым имуществом ФИО3, С. денежные средства в размере 4367911 рублей 04 копейки, определить доли супругов в совместном имуществе в размере ? доли за каждым, включить в состав наследства С. имущество состоящей из денежной суммы в размере 2183955 рублей 52 копейки, взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 545988 рублей 88 копеек каждому.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по доводам изложенным в возражениях.

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно свидетельства о заключении брака II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, С. и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоены фамилии С-вы.

Согласно свидетельству о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки Toyota Rav4 MXAA54L-RNXMBX, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный номер №, выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 в размере ? доли, супружеская доля в размере ? доли на указанное имущество, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3 действующей от себя и от имени несовершеннолетнего ФИО2, заявители принимают по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти С., в том числе земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу , доли в уставном капитале ООО «» юридический адрес: , в размере 50%. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле супруге ФИО3, детям несовершеннолетнему ФИО2, ФИО2, ФИО1 на транспортное средство марки Toyota Rav4 MXAA54L-RNXMBX, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно сведениями представленным ПАО «» банк на имя С. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 1731 рублей 08 копеек, счет № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет 93543 рубля 70 копеек.

Согласно сведениями представленным ПАО «» на имя С. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № остаток счета составляет 45412 рублей 62 копейки.

В соответствие с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Оценивая доводы сторон и разрешая исковые требования суд приходит к выводу, что снятые со счета и потраченные ФИО3 при жизни супруга С. денежные средства были израсходованы с учетом прав последнего и интересов их семьи, исходя из общего принципа осведомленности и согласия одного супруга при распоряжении общим имуществом супругов, а также, исходя из того, что распоряжение денежными средствами при жизни наследодателя не могут быть оспорены истцами в рамках настоящего дела.

Как следует из представленных ответчиком возражений и платежных документов указанные денежные средства использовались в интересах семьи супругов С., ФИО3 и общего несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в том числе на приобретение лекарственных средств, оказание платных медицинских услуг, на оплату жилищно-коммунальных услуг, приобретение продуктов питания, предметов домашнего обихода, содержание имущества и на оплату иных расходов в интересах семьи супругов, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения не имеется.

Из анализа статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Как следует из системного толкования положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств отсутствия надлежащего правового основания для наступления указанных истицами имущественных последствий.

Суд исходит из того, юридически значимым обстоятельством по данному спору являлся вопрос о наличии воли С. на предоставление своей супруге ФИО3 доступа к денежным средствам, находящимся на его счетах в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Ак Барс» банк. Распоряжение денежными средствами находящимся на счете своего супруга С. ответчиком ФИО3 не может являться основанием для удовлетворения иска о взыскании в пользу истцов денежных средств, поскольку все действия по снятию денежных средств происходили при жизни супруга ответчика и с его разрешения, обратного стороной истцов не доказано.

В силу положений ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов; при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Тем самым, нормы действующего семейного законодательства закрепляют общий принцип осведомленности и согласия одного супруга при распоряжении вторым общим имуществом супругов.

Отсутствие какого-либо письменного волеизъявления на право распоряжения ФИО3 денежными средствами С., находящимися на его счетах в банках, само по себе не свидетельствует об отсутствии согласия последнего на распоряжение денежными средствами, являющимися общим совместным имуществом их семьи. Снятие денежных средств имело место до момента наступления смерти наследодателя С., при этом истцами не было доказано, что денежные средства были израсходованы получателем не на нужды наследодателя или членов его семьи, а лишь на собственные нужды ответчика.

Кроме того, само по себе получение ответчиком денежных средств на основании распоряжения наследодателя, данного при жизни, не влечет права истцов на их возвращение, поскольку увеличения имущественной массы истцов за счет принадлежавших С. денежных средств не произошло. Ответчик произвел расходы, которые являлись необходимыми для жизнедеятельности семьи супругов, при этом условий квалифицирующих обогащение как неправомерное судом не установлено.

Поскольку денежные средства со счетов наследодателя С. были израсходованы при его жизни, в состав наследственной массы после его смерти названные суммы войти не могли.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт распоряжения при жизни С. принадлежащими ему денежными средствами на нужды семьи, непосредственно для лечения супруга ответчика, ведения жизнедеятельности семьи, так как в тот период времени супруг ответчика имел заболевание и требовались деньги на его лечение, приобретение лекарств и осуществления ухода за мужем, на иждивении также находился общий малолетний ребенок, при этом истцами доказательств подтверждающих их расходование вопреки воли умершего не представлено, суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика не наступило и законных оснований для включения в состав наследства спорного имущества и взыскания с нее заявленной денежной суммы как причитающейся доли наследства истцов не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ с истца ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместном имуществе, включении в состав наследства доли в праве собственности на имущество, взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 9110 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.

Решение19.08.2022