Решение по делу № 2-304/2025 от 31.01.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об установлении площади земельного участка и внесении изменений в договор, по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о понуждении к вступлению в договор аренды,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу на подписание договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, договор № Истец не согласился с условиями договора в части площади земельного участка и соответственно арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление, в котором выразил несогласие с площадью земельного участка. Просил внести изменения в п. 1.1. договора, указав площадь земельного участка 7814 м2, и в соответствии с изменениями произвести перерасчет арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ ДИО Администрации <адрес> направило в адрес истца протокол согласования разногласий к Договору аренды земельного участка, в котором произвести изменения в договоре отказал. С отказом от ДД.ММ.ГГГГ об изменении п.1.1, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, по следующим причинам. Согласно выписке ЕГРН, от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит объект с кадастровым номером №, собственность № (основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленный в аренду Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>, площадью 9253 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - одноэтажное здание. Участок находиться в 335 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, КАО, <адрес>, с видом разрешенного использования для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, для размещения производственных зданий. Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № для использование под объектом недвижимости, но земельный участок сформирован так, что на нем находятся дороги, ведущие к другим земельным участкам, части лесного массива. Часть земельного участка не возможно использовать по назначению, поэтому истец и обратился в Департамент об уменьшении площади предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером № для соразмерного уменьшения арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что истец просит исключить из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь лесного массива и дорожной развязки ведущей к земельным участкам иных лиц.

На основании изложенного, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1, внести изменения в п 1.1. с указанной площадью земельного участка 7814 м2, и в соответствии с изменением площади произвести перерасчет арендной платы.

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1, изложив п 1.1. указанного договора в редакции истца, а именно: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 7814 м2; изложив п 2.1. Размер арендной платы за участок составляет 34778,71 рублей в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы.

В свою очередь, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к подписанию договора. В обоснование требований истец указал, что основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования <адрес> функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования <адрес>. Реализуя свои функции, департамент выступает арендодателем земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления <адрес>, в пределах совей компетенции, а также обеспечивают текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности <адрес>, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления <адрес> в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции. Департаментом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 9253 м2, местоположение которого установлено примерно в 335 м северо-западнее относительно одноэтажного здания с постовым адресом: <адрес>, используется без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В пределах участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО1 По заявлению ФИО1 Департаментом был подготовлен проект договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не подписан заявителем.

На основании изложенного просил обязать ФИО1 вступить в договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ДИО Администрации <адрес> в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ППК Роскадастр, Администрация <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст. 22 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Согласно ст. 432 ГК РФ в договоре должны быть согласованы все существенные условия, указанные в качестве таковых в законе.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенными условиями договора аренды являются: предмет договора, плата за пользование и срок пользования земельным участком.

На основании п. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктами 1, 2 статьи 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 38, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума №), следует, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Из изложенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об их применении следует, что при наличии у ответчика обязанности заключить договор и отклонении им поступившего от другой стороны протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В этом случае условия договора, по которым имелись разногласия, определяются решением суда.

Отказать в иске об урегулировании разногласий суд может лишь в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор и соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда, если при этом в ходе процесса ответчик не выразил согласия на рассмотрение судом спора об урегулировании разногласий.

По смыслу обозначенных норм права, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир одноэтажное здание. Участок находится примерно в 335 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, площадью 9253 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> передал ФИО1 на подписание договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 направил в Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> протокол разногласий к указанному проекту договора, рассмотрев который Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> составил протокол согласования разногласий к обозначенному договору аренды земельного участка.

Из содержания указанных проекта договора аренды земельного участка, протокола разногласий к нему, а так же протокола согласования разногласий к указанному договору аренды земельного участка следует, что стороны не достигли соглашения по пункту 1.1. раздела 1, пункту 2.1. раздела 2, данного проекта договора аренды земельного участка.

ФИО1 предлагал изложить пункт 1.1. раздела 1 данного договора в следующей редакции: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 7814 м2; изложить пункт 2.1. раздела 2 договора в следующей редакции: размер арендной платы за участок составляет 34778,71 рублей в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы.

Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> не согласился с данным протоколом разногласий, направил в адрес ФИО1 протокол согласования разногласий, в котором указал о принятии редакции договора Арендодателя.

Таким образом, разногласия сторон заключаются в установлении площади передаваемого в аренду земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимости на нем размещенного.

Разрешая спор о наличии разногласий по указанным условиям обозначенного договора аренды земельного участка, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодека Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким истцам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодека Российской Федерации).

Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Согласно выписке ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером № право собственности на который зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленный в аренду Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес>, площадью 9253 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - одноэтажное здание. Участок находиться в 335 м по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, для размещения производственных зданий.

Соглашение в части арендуемой площади земельного участка и размера ее арендной платы согласовать сторонами ФИО1 и ДИО Администрации <адрес> не представилось возможным.

Поскольку указанные обстоятельства оспаривались сторонами при рассмотрении дела, судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручена ООО «М-Тайм».

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

«1. Установить имеется ли в пределах земельного участка № объекты дорожной развязки, используемые в качестве подъездных путей к участкам третьих лиц смежным по отношению к участку занятому истцом, а также в качестве сквозного проезда как объект общего пользования. В случае установления такового, определить площадь земельного участка в составе земельного участка № занятого дорогой, с учетом участка, необходимого для ее обслуживания.

2. Установить границы и площадь земельного участка № с учетом исключения из его состава площади земельного участка занятого дорогой/дорожной развязкой, а также земельного участка, необходимого для обслуживания данной дороги/дорожной развязки.

3. В случае исключения из состава земельного участка № площади земельного участка, занятого дорогой/дорожной развязкой, а также земельного участка необходимого для обслуживания дороги, будет ли соответствовать вновь образованный земельный участок № требованиям и регламентам, предъявляемым к земельным участкам данной категории, а также соответствовать площади земельных участков необходимых для размещения объектов, расположенных на нем, и их обслуживания/эксплуатации.».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проведенного обследования установлено, что площадь земельного участка № с учетом исключения из его состава площади земельного участка, занятого дорогой/дорожной развязкой, а так же земельного участка необходимого для обслуживания данной дороги/дорожной развязки составляет 7187 м2. В случае исключения из состава земельного участка № площади земельного участка, занятого дорогой/дорожной развязкой, а так же земельного участка необходимого для обслуживания дороги, вновь образованный земельный участок № будет соответствовать требованиям и регламентам, предъявляемым к земельным участкам данной категории, а так же соответствовать площади земельных участков необходимых для размещения объектов, расположенных на нем, и их обслуживания/эксплуатации.

При вынесении решения, суд принимает за основу заключение ООО «М-Тайм» от 0ДД.ММ.ГГГГ №. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными.

По мнению суда, истцом по первоначальному иску представлены доказательства соответствующие свойствам относимости и допустимости, указывающие на необоснованное включение в состав площади земельного участка, передаваемого в аренду, части земельного участка занятой дорогой/дорожной развязкой, и как следствие не являющейся необходимой для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего истцу.

Суд полагает, представленный истцом расчет площади земельного участка, подлежащего включению в расчет арендной платы, обоснованным лишь в части не противоречащей заключению эксперта, и принимает его во внимание, поскольку использование земельным участком, и используемым объектом незавершенного строительства, в тех площадях, которые предоставляются по договору аренды - не представляется возможным, что подтверждено в том числе, проведенной по делу судебной экспертизой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в КАО <адрес>, между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1, изложив п. 1.1. указанного договора в редакции, а именно: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года часть земельного участка с кадастровым номером № государственная собственность на который не разграничена, расположенную в <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 7187 м2 в границах поворотных точек установленных в соответствии с заключением эксперта ООО «М-Тайм» № от ДД.ММ.ГГГГ:

№ п.п.

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

Разрешая требования истца об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> в КАО <адрес>, между Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> и ФИО1, в части урегулирования разногласий по размеру арендной платы за участок, которая по мнению истца составляет 34778,71 рублей в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы, суд учитывает, что основным противоречием между спорящими сторонами являются площадные характеристики передаваемого объекта аренды, при этом в случае установления противоречий в данной части, вопрос об установлении арендных платежей и его порядка, будет разрешен в порядке, предусмотренном нормативными актами, предусматривающими формулу расчета арендной платы, что не находится по мнению суда в области противоречий.

В этой связи, суд не усматривает необходимости судебного вмешательства в данного рода разногласия, поскольку их нет.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ответчиком договора аренды, обозначенного земельного участка с изложением его спорных пунктов в предложенной арендодателем редакции, поскольку решение об урегулировании разногласий части площади земельного участка обязательно для исполнения сторонами спора по его вступлению в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) и Департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №) при заключении договора аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка, с кадастровым номером №, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир одноэтажное здание, участок находится примерно в 335 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, площадью 9253 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.:

изложив пункт 1.1. раздела 1 в следующей редакции: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 3 года часть земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, расположенную в <адрес>, с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир одноэтажное здание, участок находится примерно в 335 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью 7187 м2 в границах поворотных точек, установленных в соответствии с заключением эксперта ООО «М-Тайм» № от ДД.ММ.ГГГГ:

№ п.п.

Координата Х

Координата Y

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка - отказать.

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН № к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о понуждении к вступлению в договор аренды, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Лопаткин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.