Решение по делу № 2-4862/2023 от 19.10.2023

04RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия», обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 392 972,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7130 руб.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО2 был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0352996022) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ почтой России в адрес САО «Ресо Гарантия», находящееся по адресу <адрес> поступило заявление от ФИО1 о страховом возмещении в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> с участием 3-х ТС<данные изъяты> под управлением ответчика <данные изъяты> принадлежащее <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>. <данные изъяты>. под управлением <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>. Страховой полис отсутствует. Указанное ДТП повлекло причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений указанных автомобилей. Поскольку ответственность виновного лица была застрахована в САО «Ресо Гарантия» ответчик ФИО1 обратился за страховым возмещением в данную организацию. Исполнение условий договора страхования ОСАГО (<данные изъяты>) САО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО1 страховую выплату в сумме 265 055 р., что подтверждается платежным поручением №. Не согласившись с суммой страхового возмещения ФИО1 обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ вынесено решение о взыскании с САО «Ресо Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 45 945 р., штрафа 22 972,50 р., морального вреда 2 000 р., расходов на оплату услуг представителя 3000 р., стоимость экспертизы 9000 <адрес>: 81 917, 50 <адрес> решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> вынес определение о замене взыскателя с <данные изъяты>. на <данные изъяты>. по делу по заявлению <данные изъяты> по договору уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Альфабанк» поступило заявление ФИО3 о списании денежных средств со счета Общества по исполнительному листу № <данные изъяты> суммы 81 917. 50 р. по делу №. ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению АО «Альфабанк» произвело списание указанных сумм со счета САО «Ресо Гарантия» на лицевой счет ФИО1, открытый в ПАО РГС Банк», на основании ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается платежным поручением №. Далее, ФИО1 обратился в суд о взыскании неустойки и представительских расходов. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с Общества неустойки в размере 40 000 р., представительских расходов в сумме 5000 р. морального вреда 1000 р. Дело №. ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в АО «Альфабанк» произошло списание денежных средств со счета Общества по исполнительному листу №№ суммы 46 000 р. по делу №, что подтверждается платежным поручением №. Согласно страховому полису <данные изъяты> виновник ДТП ФИО4 не был включен в список водителей допущенных к управлению ТС, САО «Ресо Гарантия» обратилось в суд в порядке регресса к <данные изъяты>., на основании ст. 14 Закона об ОСАГО, где указано, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В ходе рассмотрения данного дела Железнодорожным районным судом <адрес> РБ был направлен запрос в МВД по РБ об обстоятельствах ДТП. Органами ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> ДТП не зарегистрировано и сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ не оформлялось. Более того, установлено, что материалы по административному производству, оформленные при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно банку данных «ФСИ ГИБДД-М» не регистрировались в органах ГИБДД, а также с участием ФИО5 ДТП ДД.ММ.ГГГГ ДТП не оформлялись. Кроме того, органами ОСБ ДПС ГИБДД МВД ПО РБ установлено, что постановления по делам об административных правонарушений, представленные ФИО1 страховщику, подтверждающие факт ДТП с <данные изъяты> в производстве по делам об административных правонарушениях в <данные изъяты> г. не применялись ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд <адрес> отказал обществу в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> в полном объеме. В связи с указанными обстоятельствами ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ. Таким образом, ДТП ДД.ММ.ГГГГ между указанными транспортными средствами не было, а это означает, что страховой случай не наступил и страховая выплата в размере 392972 рублей 50 коп. является неправомерно выплаченной ответчику и действие, направленное на получение страховой выплаты имеет мошеннический характер. Ввиду отсутствия правовых оснований и обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения, полученное ответчиком от САО «Ресо Гарантия» суммы в размере 392 972, 50 р. определяется в соответствии со ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и месте судебного слушания по делу надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено, что 11<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности, который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП виновником являлся водитель автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты> по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. В результате ДТП автомобиль истца «<данные изъяты>, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для страховой выплаты. Ответчик данный случай признал страховым и произвел выплату в размере 265055 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма не соответствует реальным затратам для полного восстановления транспортного средства.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховая сумма в размере 45 945 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по составлению оценки в размере 9000 руб., штраф в размере 22 972,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., итого: 82 917,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению АО «Альфабанк» произвело списание указанных сумм со счета САО «Ресо Гарантия» на лицевой счет ФИО1, открытый в ПАО РГС Банк», на основании ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается платежным поручением №.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойка в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ со счета Общества в АО «Альфабанк» произошло списание денежных средств со счета Общества по исполнительному листу №№ суммы 46 000 р. по делу №, что подтверждается платежным поручением №.

Реализуя право о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты, в порядке регресса с <данные изъяты> истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в ходе проведения проверки доводов обращения <данные изъяты> в правоохранительные органы в отношении сотрудников полиции, оформивших дорожно-транспортное происшествие, установлено, что согласно сведениям, содержащимся в журнале учета дорожно-транспортных происшествий ОБ ДПС ГИБДД УМВД России и в банке данных «АИУС ГИБДД» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ с участием <данные изъяты> не оформлялось. Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в банке данных «ФИС ГИБДД - М» не регистрировалось. Постановления по делам об административных правонарушениях с серией «03 ПА» в производстве по делам об административных правонарушениях в ДД.ММ.ГГГГ не применялись. Кроме того, согласно сведениям ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, не привлекался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не было законных оснований для получения страхового возмещения в денежном выражении в размере 392 972,50 руб., следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 7130,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 392 972,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 130,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

<данные изъяты>