№ 5-28/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000873-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2025 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Рагулина А.А., с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца <...> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка (14 лет), имеющего хроническое заболевание, трудоустроенного электросварщиком в мостотряд 6 АО «ДИМ»,

установил:

*** в 03 час. 25 мин. в <...> на 256 км автодороги Р-132 «Золотое кольцо « <...> в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель автомашины «Рено Меган», государственный регистрационный знак ###, ФИО1 не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил занос своего транспортного средства с последующим съездом в правый кювет по ходу своего движения, где произошло опрокидывание транспортного средства «Рено Меган», государственный регистрационный знак ###, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

По результатам проведенного административного расследования *** в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <...> составлен протокол <...>6 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, сообщив, что принес потерпевшему извинения, которые им приняты, фактически с ним примирился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил сказанное ФИО1, просил строго не наказывать.

Вина ФИО1, кроме личного признания, так же подтверждается следующими материалами, имеющимися в деле об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <...>6 от ***, составленным в отношении него, с содержанием которого ФИО1 в судебном заседании выразил согласие;

- заключением эксперта судебной медицинской экспертизы ### от ***, согласно которому у Потерпевший №1 выявлена скальпированная рана левой височной области, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель, образовалась в результате тупой травмы и могла быть получена в условиях дорожно-транспортного происшествия,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ***;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***, с фототаблицей, отражающими обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия и погодные условия;

- схемой места совершения административного правонарушения от ***;

- объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными им ***, из которых следует, что *** около 03 час. 25 мин. он хал в качестве пассажира на автомобиле «Рено Меган», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1 Также в автомобиле находился ФИО3 Они все вместе работают в одной организации и ехали домой из <...> в <...>, пристегнутые ремнями безопасности. Он находился на переднем пассажирском сидении, ФИО3 – на заднем пассажирском сидении справа. Было темное время суток, уличное освещение отсутствовало, у автомобиля были включены ближний свет фар и противотуманные фары, скорость была около 90 км/ч, погода без осадков, дорожное покрытие – асфальт с небольшим слоем снега. Двигаясь по автодороге между <...> и <...>, автомобиль стало неожиданно заносить из стороны в сторону, водитель пытался выровнять автомобиль, но несмотря на это автомобиль ушел в неуправляемый занос и съехал в правый кювет по ходу своего движения. Кто-то из проезжающих мимо людей вызвал на место ДТП сотрудников ДПС и скорую помощь, т.к. в результате ДТП он получил травму в виде скальпированной раны волосистой части головы. После оказания медицинской помощи в больнице <...> его отпустили домой.

Оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их допустимости, достоверности, относимости, а также в своей совокупности подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.к. он нарушил п. 1.5. ПДД РФ, согласно содержанию которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено Меган», государственный регистрационный знак ###, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд считает, что нарушения ФИО1 правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с указанными наступившими последствиями.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность в виде признания вины, раскаяния в содеянном. принесения потерпевшему извинений, состояния здоровья.

Отягчающим вину обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и прихожу к выводу о необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое будет в полной мере отвечать целям административного наказания.

На основании ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет 03### (отделение Владимир//УФК по <...>) кор. счет 40### БИК 011708377, ИНН <***>, КПП 332901001, ОКТМО 17654000, УИН 18###, УФК по <...> (УМВД России по <...> л/с <***>).

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, начальнику ОГИБДД ОМВД России по <...>.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.А. Рагулина