Судья Икаева Л.В.

Дело № 2-2767/2023

УИД 74RS0007-01-2023-001219-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-11706/2023

07 сентября 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Клыгач И.-Е.В., ФИО1,

при секретаре Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 мая 2023 года по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Клыгач И.-Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО2 – ФИО4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском (в редакции измененного искового заявления) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (сокращенное наименование ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения ОСФР по Челябинской области №647403/2022 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 №400-ФЗ; обязании включить в страховой стаж периоды работы: с 13 марта 1992 года по 31 мая 1999 года в Городской больнице г.Рудного; с 01 июня 1999 года по 03 января 2007 года в Медсанчасти г.Рудного (позднее ГККП Городская больница г.Рудного); с 11 апреля 2007 года по 08 января 2009 года в ТОО «Лечебно-оздоровительный центр «Рассвет»; с 12 января 2009 года по 19 ноября 2014 года в ГУ «Рудненская городская психиатрическая больница»; в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 периоды работы: с 12 января 2009 года по 31 декабря 2012 года в должности должность ГУ «Рудненская городская психиатрическая больница»; с 15 декабря 2014 года по 16 сентября 2016 года и с 29 ноября 2018 года по 06 марта 2023 года в должности должность, должность в ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» г.Челябинска; учесть сведения о заработной плате с учетом наиболее выгодного варианта за период работы с 01 марта 1991 года по 31 мая 1999 года в Городской больнице г.Рудного на основании справок №Г-36 от 21 июля 2014 года, выданных Рудненским городским государственным архивом Костанайской области Республики Казахстан и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 №400- ФЗ с 07 марта 2023 года (л.д. 5-10, 52).

Требования мотивированны тем, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО2 пенсионным органом не рассматривался вариант назначения досрочной страховой пенсии по достижении женщиной 50 лет имеющей страховой стаж не менее 20 лет и стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет (п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Пенсионным органом необоснованно отклонен к зачету стаж работы истца на территории Республики Казахстан, в связи с чем нарушаются ее права и законные интересы на пенсионное обеспечение, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО2 - ФИО4 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области - ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Истец ФИО2 при своевременном извещении участия не принимала.

Судом решение ОСФР по Челябинской области №647403/2022 об отказе ФИО2 в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» признано незаконным.

На ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в страховой (общий трудовой) стаж ФИО2 периоды работы: с 13 марта 1992 года по 31 мая 1999 года в Городской больнице г.Рудного; с 01 июня 1999 года по 03 января 2007 года в Медсанчасти г.Рудного (позднее ГККП Городская больница г.Рудного); с 11 апреля 2007 года по 08 января 2009 года в ТОО «Лечебно-оздоровительный центр «Рассвет»; с 12 января 2009 года по 31 декабря 2012 года в ГУ «Рудненская городская психиатрическая больница»; в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 ФИО2 следующие периоды работы: с 12 января 2009 года по 19 ноября 2014 года в должности должность ГУ «Рудненская городская психиатрическая больница»; с 15 декабря 2014 года по 16 сентября 2016 года и с 29 ноября 2018 года по 06 марта 2023 года в должности должность, должность в ГБУЗ «Областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №1» г.Челябинска; учесть сведения о заработной плате с учетом наиболее выгодного варианта за период работы с 01 марта 1991 года по 31 мая 1999 года в Городской больнице г.Рудного на основании справок №Г-36 от 21 июля 2014 года, выданных Рудненским городским государственным архивом Костанайской области Республики Казахстан; назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400- ФЗ с 07 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе ОСФР по Челябинской области просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу, неверно применены нормы материального права. Обязывая ответчика включить в специальный стаж истца период работы после 01 января 2013 года, суд не учел положения ч. 6 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ, поскольку уплата страховых взносов по дополнительному тарифу в период с 01 января 2013 года по 19 ноября 2014 года работодателем не производилась. Период работы с 12 января 2009 года по 19 ноября 2014 года не подтвержден документами, подтверждающими постоянную занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда. Включая период работы истца в должности должность ГУ «Рудненской городской психиатрической больницы» Республики Казахстан суд не учел, что в данный период не подтверждена занятость истца по непосредственному обслуживанию больных постоянно в течении полного рабочего времени. Трудовая книжка содержит только даты приема и увольнения, наименование организации и должность. Кроме того, судом, при принятии решения не учтены нормы международного права, в частности Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан. В ответ на формуляр «Запрос» о стаже работы и заработной плате истца, направленный ответчиком в компетентный орган Республики Казахстан, поступил ответ №м22-0245/7959 от 02 ноября 2022 года об отказе в рассмотрении запросов, в том числе формуляров, касающихся пенсионного обеспечения граждан в рамках национального законодательства Российской Федерации. Таким образом, включение спорных периодов работы в страховой и специальный стаж для установления досрочной пенсии без подтверждения компетентными органами Республики Казахстан является нарушением норм международного права, что влечет за собой незаконное назначение пенсии на территории Российской Федерации. Кроме того, суд обязал ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с 07 марта 2023 года, тогда как в эту дату истец не обращалась в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представила. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося лица.

Как установлено абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя ответчика ОСФР по Челябинской области – ФИО3, представителя истца ФИО2 – ФИО4, проверив материалы дела, исследовав на основании абз.2 ч.1 ст.327.1 ГПК РФ приобщенные к материалам дела дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части возложения обязанности на ОСФР по Челябинской области по включению в страховой (общий трудовой) стаж истца периода с 12 января 2009 года по 31 декабря 2012 года, в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12 января 2009 года по 19 ноября 2014 года, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права (п.п. 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 сентября 2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 62-64).

Решением пенсионного органа №647403/22 от 16 января 2023 года данное заявление рассмотрено в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», истцу в установлении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 53-57).

По имеющимся в распоряжении территориального органа документам определено: продолжительность стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, по постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года №665 при последовательном применении нормативных правовых актов, действовавших в период выполнения работы 08 лет 00 месяцев 13 дней; по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 - 08 лет 00 месяцев 13 дней; величина индивидуального пенсионного коэффициента – 28,611.

При определении продолжительности стажа пенсионным органом не учтены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы:

с 13 марта 1992 года по 31 мая 1999 года (08 лет 03 месяца 01 день) в должности должность Городской больницы г.Рудного;

с 01 июня 1999 года по 03 января 2007 года (07 лет 07 месяцев 03 дня) в должностях должность, должность Медсанчасти г.Рудного ССГОК;

с 11 апреля 2007 года по 08 января 2009 года (01 год 08 месяцев 28 дней) в должности должность в товариществе с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Рассвет»;

с 12 января 2009 года по 19 ноября 2014 года (05 лет 10 месяцев 08 дней) в должности должность в ГУ «Рудненская городская психиатрическая больница»;

с 14 июля 2017 года по 14 июля 2017 года, 08 сентября 2017 года по 08 сентября 2017 года, 13 ноября 2017 года по 13 ноября 2017 года, с 27 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года, 20 сентября 2018 года по 20 сентября 2018 года, с 08 октября 2018 года по 09 октября 2018 года, 12 октября 2018 года по 12 октября 2018 года в должности медицинской должность в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» (отпуска без сохранения заработной платы);

с 09 мая 2018 года по 12 мая 2018 года (04 дня) в должности должность в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины» (командировка).

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 11 января 2023 года, в редакции определения судьи об исправлении описки от 18 января 2023 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2023 года, установлен юридический факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки № (дата заполнения 05 марта 1991 года) на имя ФИО2 (л.д. 50-51).

Согласно архивной справки Рудненского городского архива Костанайской области Республики Казахстан от 21 июля 2014 года № Г-35, ФИО2 (ФИО5) в период с 01 марта 1991 года по май 1999 года работала в неврологическом отделении городской больнице г.Рудного (л.д.24).

Справкой Рудненской городской больницы от 25 июля 2014 года №689 подтверждены периоды работы ФИО2 с 01 июня 1999 года по 03 января 2007 года в должностях: должность, должность травматологического отделения в медсанчасти г.Рудного (л.д.28).

Из справки ТОО Лечебно-оздоровительный центр «Рассвет» №63 от 14 февраля 2014 года следует, что ФИО2 работала в период с 11 апреля 2007 года по 08 января 2009 года в должности должность (л.д.30).

Из справок КГП «Костанайский областной центр психического здоровья» Управления здравоохранения Акимата Костанайской области от 30 июня 2021 года, 30 июля 2021 года следует, что ФИО2 в период с 12 января 2009 года по 19 ноября 2014 года работала на 1,0 ставку полный рабочий день и полную рабочую неделю в должности должность «Рудненской городской психиатрической больницы (л.д.31-33, 97).

Архивной справкой №Г-36 от 21 июля 2014 года, подтвержден заработок истца с 01 марта 1991 года по 31 мая 1999 года в Городской больнице (л.д.93-94).

По сведениям АО «Единого накопительного пенсионного фонда «ЕНПФ» и РГКП «Государственный центр по выплате пенсий», работодателями отчисления производились своевременно (л.д.35-40).

Согласно справки ГБУЗ «ОКСПНБ №1» №64 от 02 июля 2021 года ФИО2 в периоды с 15 декабря 2014 года по 16 сентября 2016 года и с 29 ноября 2018 года по 25 сентября 2022 года работала в должности должность, должность в ГБУЗ «ОКСПНБ №1» (л.д. 34,48).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», исходил из того, что трудовая деятельность истца на территории Республики Казахстан подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, сведениями о пенсионных отчислениях, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая вышеуказанные выводы суда первой инстанции, вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении обязанности на ОСФР по Челябинской области по включению в страховой (общий трудовой) стаж истца периода с 12 января 2009 года по 31 декабря 2012 года, в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода с 12 января 2009 года по 19 ноября 2014 года, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется, в том числе Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с указанным Списком, правом на досрочное пенсионное обеспечение по п. 2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» обладают работники учреждений здравоохранения и социального обеспечения, непосредственно обслуживающие больных: в психиатрических (психоневрологических) лечебно - профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка, относящиеся к младшему и среднему медицинскому персоналу (раздел XXIV, код 2260000в).

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 этого закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 01 января 2002 года и действовал до 1 января 2015 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

При назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В п.4 абз. 2 раздела II Порядка № 258н от 31 марта 2011 года указано, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), могут подтверждаться справками, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно представленной уточняющей справки №б/н от 30 июля 2021 года КГП «Костанайский Областной Центр Психического Здоровья» Управления Здравоохранения акимата Костанайской области, ФИО2 в период с 12 января 2009 года по 19 ноября 2014 года работала в должности должность на 1,0 ставку на полный рабочий день и полную рабочую неделю согласно штатной должности, Работа выполнялась в режиме нормальной продолжительности рабочего времени. Работа среднего медицинского персонала, занятого обслуживанием психических больных, дает право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел XXIV, код 2260000в), утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». Отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся, курсы усовершенствования с сохранением заработной платы с 13 по 24 сентября 2010 года, отпуск по уходу за ребенком не предоставлялся. Основания выдачи справки: личная карточка Т2, трудовой договор №б/н от 12 января 2009 года, приказы, штатное расписание, ведомости начисления заработной платы, тарификационные списки по ГУ «Рудненская городская психиатрическая больница» Управления Здравоохранения акимата Костанайской области» за 2009-2014 годы.

Ввиду отсутствия каких-либо данных, опровергающих сведения, изложенные в уточняющей справке №б/н от 30 июля 2021 года КГП «Костанайский Областной Центр Психического Здоровья» Управления Здравоохранения акимата Костанайской области, указывающих о нахождении истца в период с 12 января 2009 года по 19 ноября 2014 года в отпуске без сохранения заработной платы, иного отвлечения от работы не имеется, выполнение истцом работы в условиях полной занятости по обслуживанию пациентов подтверждено работодателем, учебные отпуска являются отпусками с сохранением места работы и оплаты труда и не подлежат исключению из специального стажа, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный период работы истца (с 12 января 2009 года по 31 декабря 2012 года) подлежал включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии. Доводы ответчика об обратном судебная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральными законами.

Согласно редакции низменного искового заявления истец при обращении в суд просила включить в страховой (общий трудовой) стаж ФИО2 период работы с 12 января 2009 года по 19 ноября 2014 года в ГУ «Рудненская городская психиатрическая больница»; в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 12 января 2009 года по 31 декабря 2012 года в должности должность в ГУ «Рудненская городская психиатрическая больница».

Между тем, суд первой инстанции при разрешении спора возложил обязанность на ответчика по включению в страховой (общий трудовой) стаж ФИО2 периода с 12 января 2009 года по 31 декабря 2012 года; в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода с 12 января 2009 года по 19 ноября 2014 года, что является нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов работы в Республики Казахстан по 31 декабря 2012 года, тогда как в силу действующего законодательства Российской Федерации обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу возлагается на страхователей (работодателей) в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ с 01 января 2013 года, в связи с этим ссылки ответчика в указанной части судебной коллегией признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенным в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года, стаж работы после 13 марта 1992 года подтверждается только по формуляру компетентного органа государства - члена, не могут судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года, назначение и выплата пенсии осуществляется в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Поскольку спорные периоды работы истца имели место до вступления в силу Соглашения от 20 декабря 2019 года, данный стаж подлежит подтверждению в порядке, предусмотренном Соглашением от 13 марта 1992 года.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части возложения обязанности на ответчика по назначению досрочной страховой пенсии истцу с 07 марта 2023 года, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года (вопрос 29), суд, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт обращения истца в пенсионный орган с заявлением, не рассмотрение пенсионным органом все возможных вариантов установления истцу досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», принимая во внимание разъяснения, данные в вышеназванном Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии по старости с 07 марта 2023 года, что гарантирует своевременное пенсионное обеспечение, поскольку реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований к изменению либо отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Поскольку нарушений норм процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда по данным основаниям отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 мая 2023 года изменить в части возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области по включению в страховой (общий трудовой) стаж ФИО2 периода с 12 января 2009 года по 31 декабря 2012 года; в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода с 12 января 2009 года по 19 ноября 2014 года.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области обязанность включить в страховой (общий трудовой) стаж ФИО2 период работы с 12 января 2009 года по 19 ноября 2014 года в ГУ «Рудненская городская психиатрическая больница»; в стаж на соответствующих видах работ по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 12 января 2009 года по 31 декабря 2012 года в должности должность в ГУ «Рудненская городская психиатрическая больница».

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023 года.