Дело №

УИД: 25RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 декабря 2022 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 11.03.2022 в 22:00 по адресу <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством (далее по тексту - ТС) ТОЙОТА ФИО3 государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, совершил наезд на стоящее ТС СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО4 На момент дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. Для определения размера ущерба причиненного его автомобилю истец обратился в ООО «Восток - Сервис». Согласно Экспертному заключению № № от 12.04.2022 стоимость восстановительного ремонта составила 395 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 395 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 837,40 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть спор в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд выполнил требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2022 в 22:00 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ТОЙОТА ФИО3 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОИМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Из вышеназванного определения следует, что водитель ФИО2, управляя автомашиной ТОЙОТА ФИО3 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средство СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак №.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована не была.

Собственником автомобиля ТОЙОТА ФИО3 государственный регистрационный знак № является ФИО2, что подтверждается карточкой учета ТС.

Собственником автомобиля марки СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак № является ФИО1, согласно данных о регистрации.

С целью установления размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, собственник поврежденного в результате ДТП транспортного средства ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Восток-Сервис».

Согласно заключению эксперта № № от 12.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля СУБАРУ ФОРЕСТЕР государственный регистрационный знак № составляет 395 000 рублей.

Расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта ее транспортного средства составили 15 000 рублей.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из смысла приведенных норм, во взаимосвязи со ст. 15, 1064 ГК РФ, размер ущерба, подлежащий возмещению, не может исчисляться исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку при таком исчислении, убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В результате возмещения убытков в результате ДТП причинителем вреда, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в связи с чем с причинителя вреда, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, в пользу потерпевшего в счет возмещения имущественного вреда правильно взыскивать стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Учитывая, что ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, то суд принимает заключение эксперта, представленное истцом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части оценки причиненного истцу размера ущерба.

Истец вправе выбрать способ защиты и требовать от ответчика возмещения ущерба, исходя из заключения специалиста (эксперта), или исходя из фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком ущерб истцу не возмещен, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 395 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг эксперта представлена квитанция № от 19.04.2021 на сумму 15 000 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая сложность настоящего дела, объем выполненной представителем заявителя работы: подготовка искового заявления, участие в предварительном судебном заседании 30.08.2022, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. Факт несения истцом расходов на юридические услуги подтвержден договором на оказание юридических услуг от 20.04.2022, квитанцией № от 16.05.2022.

Также, ФИО1 оплачено: государственная пошлина в размере 7 150 рублей, что подтверждается чеком–ордером от 26.04.2022, расходы по оплате телеграммы об извещении производства осмотра транспортного средства для определения стоимости ущерба в размере 837,40 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 04.04.2022.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 837,40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0521 № выданный 15.09.2021) в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 395 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 837,40 рублей, государственную пошлину в размере 7 150 рублей, а всего 442 987,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022