Дело № 2-5396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Коллективные сады № 1 «Березка» ОАО «Спецстроймеханизация-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Коллективные сады № 1"Березка" ОАО "Спецстроймеханизация-2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 2016 по 2022 г.г. в размере 47400 руб., пени в размере 9480 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1906 руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка (№) по (адрес), расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективные сады №1 «Березка» ОАО Спецтроймеханизация-2, находящегося по адресу: (адрес), также ответчик является членом СНТ. В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственник имущества наделен правом не только владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, он и наделен обязанностью по его содержанию. Членство в СНТ «Коллективные сады №1 «Березка» ОАО Спецтроймеханизация-2 и нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Согласно с ч.6 ст. 11 Федерального закона от 29июля2017года N217-Ф3 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возложена обязанность по уплате членских и иных взносов, размер которых устанавливается Уставом, В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона в Уставе объединения обязательно указывается порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов. Согласно п. 5.2.2 Устава член товарищества обязан уплачивать членские и другие взносы. В СНТ «Коллективные сады №1 «Березка» ОАО Спецтроймеханизация-2 установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Сроки уплаты взноса и пени, согласно уставу производятся до 15 июля текущего год. Размер членского взноса рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. ФИО1 не оплатила членские взносы за период 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022. Общий размер задолженности по взносам составляет 47400 руб. Также в соответствии с уставом СНТ ответчику начислена пеня за данный период в размере 20 % от неоплаченной суммы, что составило 9480 руб. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, был отменен (дата), в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела представитель СНТ "Коллективные сады № 1"Березка" ОАО "Спецстроймеханизация-2, председатель ФИО, уменьщил исковые требования с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, просил взыскать с ответчика задолженность по членские взносам за 2020, 2021 и 2022 год в размере 24 100 рублей, пени за данный период с в размере 4820 руб.

Представитель СНТ "Коллективные сады № 1"Березка" ОАО "Спецстроймеханизация-2- председатель ФИО в судебном заседании на требованиях, с учетом их уточнения настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 14.7.4.Устава, в случае несвоевременной оплаты взносов и других платежей взимается пеня в размере 20% от суммы задолженности.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указала, что с 2016 года является членом СНТ «Березка», но длительное время не пользуется земельным участком, ею было принято решение об отказе от него. Также пояснила, что истцом не обоснован установлен размер членских взносов, при этом сумму заявленной ко взысканию пени считала завышенной. В рамках исполнения судебного приказа с нее было удержано 1448,07 руб., которую полагала подлежащей зачету в сумму задолженности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Согласно ч. 2 ст. 14 вышеназванного Закона обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3).

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 6).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективные сады №1 «Березка» ОАО Спецтроймеханизация-2, и соответственно владельцем земельного участка (№) по (адрес), расположенного на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективные сады №1 «Березка» ОАО Спецтроймеханизация-2, находящегося по адресу: (адрес) (адрес), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.5.2.1 Устава СНТ «Коллективные сады №1 «Березка» ОАО Спецтроймеханизация-2", утвержденным протоколом (№) от (дата), члены товарищества обязаны уплачивать взносы в размере и сроки, предусмотренные уставом.

Пунктом 14.1 Устава СНТ «Коллективные сады №1 «Березка» ОАО Спецтроймеханизация-2" предусмотрено, что взносы членом товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членом товарищества.

Пунктом 14.6 Устава предусмотрено, что размер членских и целевых взносов, порядок и сроки их внесения в кассу товарищества определяет и утверждает общее собрание членов товарищества на основании разработанной правлением товарищества приходно-расходной сметы и ее финансово-экономического обоснования.

Пунктом 14.7.4 Устава предусмотрено, что оплата членских взносов производится до 15 июля текущего года.

Далее судом установлено, что ответчик не производил в полном объеме оплату по членским взносам, за 2020, 2021, 2022 г.г., согласно расчету истца образовалась задолженность в размере 24100 рублей.

Данные расчеты с учетом установленных по делу обстоятельств судом принимаются в качестве доказательств размера задолженности ответчика по членским взносам, при этом доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено. Размер членских взносов произведен истцом на основании протоколов об утверждении тарифов СНТ «Коллективные сады №1 «Березка» ОАО Спецтроймеханизация-2" на 2020, 2021 и 2022 год. Указанные протоколы ответчиком не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате членских взносов за 2020, 2021 и 2022 года составляет 24100 руб.

В соответствии со ст. 443, 444 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ № 2-3245/2023 мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании денежных средств с ответчиков в пользу истца постановлен 26.06.2023.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 06.09.2023 вышеуказанный приказ отменен

В рамках исполнения судебного приказа с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 1448,07 руб. и перечислены на расчетный счет СНТ «Коллективные сады №1 «Березка» ОАО Спецтроймеханизация-2", что подтверждается платёжными поручениями № 8260 от 29.08.2023 на сумму 98,20 руб., № 7897 от 29.08.2023 на сумму 440,63 руб., № 8204 от 29.08.2023 на сумму 909,24 руб..

Учитывая, что на основании судебного приказа от 26.06.2023 № 2-3245/2023, который отменен, с ответчика было удержано 1448,07 руб., при этом сумма задолженности определенная судом изменена, суд приходит к выводу о необходимости зачета указанной суммы в счет задолженности, определенной судом.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СНТ «Коллективные сады №1 «Березка» ОАО Спецтроймеханизация-2" подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов за 2020, 2021,2022 год в размере 22651,93 руб. (24100-1448,07).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 14.7.4 Устава, суд приходит к следующему.

Действительно, пунктом 14.7.4 Устава в случае несвоевременной оплаты взносов и других платежей взимается пеня в размере 20 % от суммы задолженности. Согласно расчету истца, размер пени ответчика за 2020, 2021,2022 год на сумму 24100 руб. составляет 4820 руб.

Суд соглашается с расчетом пени, поскольку он произведен верно, в соответствии с положениями Устава Товарищества.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, учитывая длительность не исполнения ответчиком обязательств по оплате членских взносов, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 500 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

При этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу СНТ «Коллективные сады №1 «Березка» ОАО Спецтроймеханизация-2" также подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, из расчета цены иска 27471,93 руб. (4820+22651,93), что составило 1024,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Коллективные сады № 1 «Березка» ОАО «Спецстроймеханизация-2» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата) год рождения (паспорт (№)) в пользу СНТ «Коллективные сады № 1 «Березка» ОАО «Спецстроймеханизация-2» (ИНН <***>) задолженность по оплате членских взносов за 2020, 2021, 2022 год в размере 22651 рубль 93 копейки, пени в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 1024 рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская