Дело № 2-379/2025

61RS0057-01-2025-000416-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск 21 мая 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием дежурного адвоката Верич Л.И.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа ответчиком написана расписка. В установленный договором срок ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 10068,49 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10068,49 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 45000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, судебные повестки возвращены в суд с отметками «возврат по истечении срока хранения». Согласно акта от 20.05.2025г. выходом по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, установлено что по указанному адресу ответчик фактически не проживает. Сведениями об ином месте жительства, месте пребывания ФИО2 суд не располагает, ввиду чего в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ.

На основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика к участию в деле привлечен адвокат Верич Л.И., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.ст.119,167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, получив ДД.ММ.ГГГГ. от истца ФИО1 денежные средства в сумме 500000 руб., принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подлинником представленной расписки.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в сумме 500000 руб., и обязался возвратить деньги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обоснованность заявленных исковых требований подтверждена материалами дела. Обстоятельства, установленные судом, стороной ответчика не опровергнуты.

На момент рассмотрения настоящего дела денежные средства в размере 500000 руб. истцу не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что требования истца о возврате полученных ответчиком в долг денежных средств в размере 500000 руб. являются обоснованными, срок возврата истек, а потому ответчик обязан возвратить полученные им в долг денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 500000 руб..

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекс, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно требованиям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 4 декабря 2000 года) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса».

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2025г. по 04.04.2025г. в размере 10068,49 руб..

В правовом и арифметическом отношении представленный расчет является верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.На основании приведенных правовых норм, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа в заявленном размере. Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., суд приходит к следующему.В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 руб.. Из условий договора следует, что в целях взыскания денежного долга, образовавшегося перед заказчиком по расписке, исполнитель оказывает следующие услуги: консультация, подготовка к судебному разбирательству, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 45000 руб.. В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Таким образом, основным критерием возмещения расходов по оплате услуг представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной представителем истца работы – подготовка искового заявления и его последующее направление посредством почтовой связи ответчику и в суд, а также то обстоятельство, что в судебных заседаниях, состоявшемся по делу, представитель истца ФИО3. участия не принимал, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, снизить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб., которые, в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к В.А.ВБ. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер скрыт>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <номер скрыт>, сумму задолженности по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10068,49 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб., а всего 535068,49 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 23 мая 2025 года.