Решение по делу № 2А-4565/2022 от 20.12.2022 - о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-4565/2022

36RS0005-01-2022-005275-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ГНК-Инвест» по доверенности ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2022 г. в Советский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление представителя ООО «ГНК-Инвест» по доверенности ФИО1 в котором заявитель просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Советского РОСП г. Воронежа их служебных обязанностей, а именно своевременным рассмотрением заявлений, а также выразившиеся в несвоевременном рассмотрении жалоб от 27 сентября 2021 г., 20 января 2022 г., поданных в порядке подчиненности и обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 29 декабря 2017 г. судебным участком № 6 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1129/2017 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО3 23 июня 2020 г. между <данные изъяты> и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП15-9, тем самым Банк уступил ООО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору. При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО3 выданный по гражданскому делу № 2-1129/2017, цессионарию не передавался. На исполнении Советского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП от 06 апреля 2018 г., возбужденное на основании судебного приказа от 29 декабря 2017 г. №, которое было окончено 20 апреля 2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 27 ноября 2020 г. судебным участком № 6 в Советском судебном районе Воронежской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с <данные изъяты>» на ООО «ГНК-Инвест». В целях установления местонахождения подлинника исполнительного документа, с учетом того, что оригинал исполнительного документа цедентом цессионарию не передавался, представителем ООО «ГНК-Инвест» в адрес Советского РОСП г. Воронежа направлялись запросы на розыск исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № 2-1129/2017: запрос от 05 августа 2021 г. получен адресатом 16 августа 2021 (ШПИ <данные изъяты>); запрос от 26 ноября 2021 г. получен адресатом 06.12.2021г. (ШПИ <данные изъяты>). По состоянию на 26 апреля 2022 г. ответы на указанные запросы взыскателю не поступали. В связи с чем, на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа направлены жалобы в порядке подчиненности: жалоба от 27 сентября 2021 г. получена адресатом 06 октября 2021 г. (ШПИ <данные изъяты>); жалоба от 20 января 2022 г. получена адресатом 27 января 2022 г. (ШПИ <данные изъяты>). Однако, вышеуказанные жалобы, также остались без ответа. По состоянию на 28 ноября 2022 г. ответы на запросы и жалобы в адрес Общества не поступали, взыскателю неизвестно местонахождение вышеуказанного исполнительного документа, в связи с чем просит удовлетворить требования административного искового заявления.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО1, административный ответчик ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. (л.д. 25, 28) Административный ответчик ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. (л.д. 38) Представитель административного истца – ФИО1 в административном исковом заявлении так же просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие. (л.д. 4)

Представитель УФССП России по Воронежской области, а та же Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа действительно находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в сумме 35760,40 руб., которое было возбуждено 6 апреля 2018 г. и окончено 20 апреля 2020 г. в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. При этом, согласно базы данных АИС, запросы о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также жалобы от административного истца в адрес Советского РОСП г. Воронежа не поступали, в связи с чем просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Выслушав представителя УФССП России по Воронежской области, а так же Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 06 апреля 2018 г. на основании судебного приказа № 2-1129/2017 от 29 декабря 2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты>» денежных средств в сумме 35760,04 руб. (л.д. 57-59)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 20 апреля 2020 г. было окончено исполнительное производство №-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. (л.д. 45)

27 ноября 2020 г. судебным участком № 6 в Советском судебном районе Воронежской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве стороны взыскания с <данные изъяты>» на ООО «ГНК-Инвест» по гражданскому делу 2-1129/17. (л.д. 17)

05 августа 2021 г. и 26 ноября 2021 г. ООО «ГНК-Инвест» в адрес Советского РОСП г. Воронежа были направлены запросы о местонахождении исполнительного документа по гражданскому делу №2-1129/17 (л.д. 15-об, 16), которые получены последним 16 августа 2021 г. и 06 декабря 2021 г. соответственно. (л.д. 30-31, 32-33)

27 сентября 2021 г. и 20 января 2022 г. ООО «ГНК-Инвест» в адрес Советского РОСП г. Воронежа были направлены жалобы в порядке подчиненности. (л.д. 14-об, 15), которые получены последним 06 октября 2021 г. и 27 января 2022 г. соответственно. (л.д. 34-35, 36-37)

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Как следует из статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". (часть 5.1) Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалобы, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 05 августа 2021 г. и 26 ноября 2021 г. ООО «ГНК-Инвест» в адрес Советского РОСП г. Воронежа были направлены запросы о местонахождении исполнительного документа по гражданскому делу №2-1129/17, которые получены последним 16 августа 2021 г. и 06 декабря 2021 г. соответственно. 27 сентября 2021 г. и 20 января 2022 г. ООО «ГНК-Инвест» в адрес Советского РОСП г. Воронежа были направлены жалобы в порядке подчиненности, которые получены последним 06 октября 2021 г. и 27 января 2022 г. соответственно. При этом, административным ответчиком не представлено доказательств направления ответов на вышеуказанные заявления, что нарушает права административного истца на своевременное получение ответов, а также на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы представителя УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО4 о том, что в адрес Советского РОСП г. Воронежа не поступали вышеуказанные документы от административного истца, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт опровергается отраженными выше сведениями из Почты России, в частности, реестрами, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в соответствии с которыми как запросы, так и жалобы были направлены административным истцом в адрес Советского РОСП г. Воронежа и получены последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ООО «ГНК-Инвест» по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Советского РОСП г. Воронежа их служебных обязанностей, а именно своевременным рассмотрением заявлений; а также выразившиеся в несвоевременном рассмотрении жалоб от 27 сентября 2021 г., 20 января 2022 г., поданных в порядке подчиненности. Обязать административного ответчика с) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения жалоб от 27 сентября 2021 г., 20 января 2022 г., поданных в порядке подчиненности, а так же заявлений о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа по гражданскому делу №2-1129/17 от 05 августа 2021 г. и 26 ноября 2021 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 г.