Дело №2-2870/2025

54RS0005-01-2025-003908-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, <...>

01 июля 2025 года город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе судьи Гладких А.К., при секретаре Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Жаныбай Уулу Нурали о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «№» (государственный регистрационный номер №). Согласно извещению о ДТП, водитель Жаныбай Уулу Нурали, управлявший автомобилем «№» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «№» (гос. per. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было оплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным вручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве правого обоснования для взыскания денежных средств с ответчика истец ссылается на положения п.д ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебная корреспонденция согласно почтовому уведомлению вручена лично ДД.ММ.ГГГГ, истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений. Учитывая разъяснения пунктов 63. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела, согласно статьям 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 - ответчика по делу.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису № №, однако ответчик ФИО1 не включена в договор ОСАГО № № в качестве лица, допущенного к его управлению.

Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску путем составления водителями извещения о ДТП согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором ответчик указал, что вину в данном дорожно-транспортном происшествии признает, а также указал адресом своего места жительства – <адрес>.

Автомобиль марки №, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в САО «ВСК» по полису № №.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по убытку № размер страхового возмещения определен в размере 100000 руб.

САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило заявителю ФИО2 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» перечислило по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, возместившая ущерб потерпевшему страховая компания становится на место потерпевшего в правоотношении между последним и причинителем вреда.

В силу п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу, потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно страховому полису № в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, к числу лиц, допущенных к его управлению, относятся ФИО3, ответчик в данном списке не числится.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных норм права суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска в полном объеме, как следствие, о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 100000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит всего 104000 (сто четыре тысячи) рублей: 100000 рублей (ущерб) +4000 рублей (госпошлина).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Жаныбай Уулу Нурали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.К. Гладких

В окончательной форме заочное решение изготовлено 14.07.2025.

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-2870/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2025-003908-96).

По состоянию на 14.07.2025 заочное решение не вступило в законную силу.