ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Пыть-Ях
Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Щербак О.Н., в ходе подготовки гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
с участием:
истца
ФИО1,
ответчика
ФИО2,
установил:
истец обратилась с указанным иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 139 600 рублей.
Также ходатайствовал о возмещении судебных издержек на оплату услуг оценщика и представителя.
Требования мотивированы тем, что "дата" в "адрес" ФИО2, управляя транспортным средством ЛЛ, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на припаркованное ТС РД, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Данный случай признан страховым и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 136 400 рублей. Вместе с тем, страховой выплаты недостаточно для выполнения восстановительного ремонта, размер которого составляет 273 000 рублей.
В ходе подготовки к судебному разбирательству стороны инициировали процедуру примирения путем переговоров, по результатам которых представили суду мировое соглашение, которое просили утвердить на следующих условиях:
ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120 000 рублей в срок до "дата".
ФИО1 отказывается от исковых требований в рамках настоящего гражданского дела.
Расходы на оплату услуг представителя, а также иные судебные издержки возлагаются на сторону, привлекшую исполнителей (представителей) или понесшую соответствующие расходы.
Также указано на разъяснение сторонам последствий утверждения мирового соглашения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение до исполнения судебного решения.
Как видно из материалов дела и следует из пояснений сторон, "дата" в 12:06 в "адрес" ФИО2, управляя транспортным средством ЛЛ, государственный регистрационный номер №, допустил наезд на припаркованное транспортное средство РД, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Виновником в ДТП признан ФИО2.
Стороны просят суд утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, что суд находит возможным.
Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, установленные статьями 39, 153.10, 153.11, частями 2 и 3 статьи 173, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответствуют интересам обеих сторон.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу), встречному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, они подлежали уплате государственной пошлиной в размере 3 992 рублей. Возврату подлежит государственная пошлина в размере 70% от указанной суммы, что составляет 2 794 рубля.
Поскольку государственная пошлина подлежит возврату частично, подлинные платежные документы подлежат оставлению в материалах гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
утвердить мировое соглашение между ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №), согласно которому:
ФИО2 выплачивает ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120 000 (ста двадцать тысяч) рублей в срок до "дата".
ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2.
Расходы на оплату услуг представителя, а также иные судебные издержки возлагаются на сторону, привлекшую исполнителей (представителей) или понесшую соответствующие расходы.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 2 794 (две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля.
На определение может быть подана частная жалоба в 7 кассационный суд общей юрисдикции через Пыть-Яхский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий подпись О.Н. Щербак
Верно:
Председательствующий О.Н. Щербак