УИД 10RS0013-01-2022-001361-23

Дело №2-101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Леккеревой И.С.,при секретаре: Альмададха О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маяк» о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями по тем основаниям, что хх.хх.хх г. она на основании договора купли-продажи, заключенного с продавцом Н., удостоверенного нотариусом, приобрела квартиру по адресу: .... хх.хх.хх г. договор купли-продажи был зарегистрирован РГЦ «Недвижимость» за №. Квартира имеет кадастровый №. Также с хх.хх.хх г. за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен дом по указанному адресу. В 2022 году истцу, стало известно, что право собственности на ее квартиру ошибочно зарегистрировано Управлением Росреестра по РК за ответчиком. В связи с чем истец просит признать отсутствующим право собственности ООО «Маяк» на квартиру по адресу: ..., кадастровый №, аннулировать из ЕГРН запись № от хх.хх.хх г. о регистрации права собственности ООО «Маяк» на указанную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Кузьмин В.В., действующий по ордеру, возражений по иску не имел.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения CBOиM: имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г., удостоверенного нотариусом истец приобрела у продавца Н. квартиру по адресу: ....

Указанный договор купли-продажи хх.хх.хх г. договор был зарегистрирован РГЦ «Недвижимость» за №. В настоящее время квартира имеет кадастровый №. Также хх.хх.хх г. за истцом было зарегистрировано право общей долевой собственности на 12 долю земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен дом № по указанному адресу.

Также из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. право собственности на квартиру по адресу: ... было зарегистрировано за ООО «Маяк», запись о регистрации № от хх.хх.хх г..

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, а также принимая во внимание, что нарушение принадлежащего истцу права связано с наличием в ЕГРП записи оправе собственности ответчика на спорное жилое помещение, суд считает необходимым признать зарегистрированное право собственности ответчика на указанную квартиру отсутствующим и аннулировать запись о регистрации права собственности ответчика на указанную квартиру.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь СТ.СТ.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Маяк» на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ....

Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости запись № от хх.хх.хх г. о регистрации права собственности ООО «Маяк» на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ....

Взыскать с ООО «Маяк» в пользу ФИО1 расходы по. оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня. вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С.Леккерева

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.