дело № 2-2439/2023
44RS0002-01-2023-001689-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,
при секретаре Козловой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: ... с 1973 г. Фактически ФИО2 выехал из квартиры добровольно в 1983-1984 г.г., после расторжения брака и вступления в новые отношения с другой женщиной. С указанного времени ответчик в квартиру не вселялся, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет с момента выезда. ФИО2 не проживая в квартире, сохраняет в жилом помещении формальную регистрацию. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из квартиры выехал в 1984 году, вещи там оставил. Создал новую семью. В квартиру может и хотел вернуться, но его не пускали, в полицию он не обращался. Живет в квартире, принадлежащей дочери его гражданской жены.
Представитель ответчика ФИО4 в суде пояснила, что он из спорной квартиры уехал жить к ней, жил сначала на даче, потом заболел, сейчас живет в квартире ее дочери, за ним нужен уход, он больной. Когда он хотел вернуться в квартиру, то там жила дочь, он не мог ее выгнать. Пусть сейчас дочь за ним ухаживает.
Представители Управления ЖКХ Администрации г. Костромы и УМВД России по Костромской области в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что квартира по адресу: ... принадлежат Муниципальному образованию городской округ г. Кострома.
Как следует из материалов дела, нанимателем указанной квартиры является ФИО1
В указанной квартире, кроме нанимателя ФИО1, зарегистрирован ее отец ФИО2
Истец указала, что ФИО2 в 1983-1984 г. выехал из спорного жилого помещения, создала свою семью, проживает в квартире сожительницы, что не оспорено ответчиком.
Свидетель С.В. в суде пояснила, что ответчик выехав из квартиры на ... уехал жить с ее мамой на дачу, в 2000г. он переехал в квартиру на .... Из квартиры на ... он выехал, так как в ней жили его бывшая жена и дочь. Возвращаться к ним назад он не хотел.
Свидетель Н.А. в суде пояснила, что ФИО2 разошелся с женой, она вышла замуж. Он остался один и стал проживать с ее сестрой ФИО4, потом он заболел сестре было жаль его, она за ним ухаживает.
Свидетель И.Л. в суде пояснила, что в ... она живет с 1985г., ответчика не видела. Знает со слов, что ответчик ушел от жены к другой женщине.
Свидетель Е.Л. в суде пояснила, что в ... живет с 1979г. Знает истицу. Ответчика помнит, когда она училась в начальной школе он проживал в ..., потом в ней остались жить истица и ее мать Ответчика она больше не видела.
Свидетель С.В. в суде пояснила, что ответчик ушел жить к ФИО4 лет тридцать назад, потом заболел. За ним ухаживает ФИО4 и ее дочь.
ФИО2 в настоящее время является бывшим членом семьи ФИО1 - нанимателя жилого помещения.
Сведений о заключении соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.
Таким образом, ответчик в силу закона утратил право пользования жилым помещением.
Доказательств вынужденного выезда ответчика из квартиры, невозможность в ней проживания, а также, что ему чинились препятствия для вселения, суду не представлено. Ответчик не оспаривал, что выехал из квартиры и создал новую семью. Его доводы о том, что его не пускали в квартиру ничем объективно не подтверждены, и опровергаются пояснениями истца и показаниями свидетелей.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В условиях утраты жилищных прав, оснований для сохранения существующей до настоящего времени регистрации ответчика по указанному жилью не имеется. Тем более, что эта регистрация носит формальный характер, поскольку ответчик по вышеназванному адресу не проживает.
По мнению суда, формальная регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, исковые требования о признании ФИО2. утратившим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт № №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... и аннулировать его регистрацию по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Гуляева
Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023г.