Дело №57RS0026-01-2025-000220-78 Производство № 5-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2025 г. г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Тишков Д.С., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, Дата года рождения,

установил:

Дата в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, пер. Артельный, <адрес>, по результатам проведения внеплановой документарной проверки установлен факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности гражданина Республики Туркменистан ФИО2, Дата года рождения, без получения в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Установлено, что ФИО2 Дата в 11 час. 15 мин. на объекте строительства жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Образцовское с/п, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 57№:2765, варил арматуру для монолитных участков без разрешения на работу, что является нарушением ч. 4 ст. 13 Федерального закона от Дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - УВМ УМВД России по <адрес>) ФИО3 ФИО4 полагала, что имеются основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку иностранный гражданин ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1, в связи с чем именно в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1, а также его защитник адвокат Кирсанов В.В. возражали против привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, привели доводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях ИП ФИО1, поскольку он не был осведомлен о привлечении ФИО5 к трудовой деятельности на объекте строительства иностранных граждан. Кроме того, сварочные работы, которые выполнял ФИО2, не входили в перечень тех работ, которые выполнял ИП ФИО1 по договору подряда от Дата №, заключенному между ООО «Строй-Град» и ИП ФИО1 Кирсанов В.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных в настоящей статье, являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, осуществлении ими трудовых функций.

Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Санкция ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Дата в 11 час. 15 мин. ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, Образцовское с/п, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 57:№:2765, привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Туркменистан ФИО2 без получения в установленном законом порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Приведенный факт установлен Дата в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, пер. Артельный, <адрес>, по результатам проведения УВМ УМВД России по <адрес> внеплановой документарной проверки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 57 ОР №М1669 об административном правонарушении от Дата, в котором отражены данные о событии административного правонарушения, рапортом заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 от Дата, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ИП ФИО1 от Дата №, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП ФИО1, сведениями Государственной информационной системы миграционного учета в отношении ФИО1, вступившим в законную силу постановлением судьи Орловского районного суда <адрес> от Дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, которым установлен факт осуществления гражданином Республики Туркменистан ФИО2 трудовой деятельности в отсутствие патента, объяснением ФИО2 от Дата; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2, справкой по ИБД-Ф в отношении ФИО2, договором субподряда от Дата №, заключенным между ООО «Спец-Строй» и ООО «Строй-Град», и дополнительным соглашением к нему от Дата, письменным объяснением ФИО1 от Дата, договором подряда от Дата, заключенным между ООО «Строй-Град» и ИП ФИО1, договором оказания услуг от Дата №, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО5, платежными поручениями, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, объяснением ФИО5 от Дата, актом проверки от Дата №, актами о приемке выполненных работ ФИО5

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО1 должностным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья критически относится к пояснениям ИП ФИО1 и его защитника Кирсанова В.В. в судебном заседании, поскольку из содержания договора оказания услуг от Дата, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО5, следует, что ФИО5 оказывались услуги по кладке пазагребевых блоков своими силами, а также с возможностью привлечения третьих лиц. В свою очередь ИП ФИО1 по договору подряда от Дата №, заключенному с ООО «Строй-Град», должен был выполнить работы по кладке блоков с креплением и запениванием.

Таким образом, выполнение услуг ФИО5 фактически обеспечивало исполнение ИП ФИО1 договора подряда от Дата №, заключенного с ООО «Строй-Град».

Кроме того, из письменных объяснений ФИО5 следует, что привлечение им иностранных граждан, в том числе ФИО2, было обусловлено необходимостью выполнения работ в соответствии с договором оказания услуг, заключенных с ИП ФИО1

Судья расценивает доводы ИП ФИО1 и его защитника Кирсанова В.В. о том, что ИП ФИО1 не было известно о привлечении ФИО5 иностранных граждан для выполнения работ на строительном объекте, как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1, являясь подрядчиком по договору от Дата №, при заключении договора оказания услуг с ФИО5 с условием о привлечении последним третьих лиц фактически выразил свое волеизъявление на привлечение работников, действующих в интересах ИП ФИО1 Таким образом, то обстоятельство, что ФИО2 был привлечен для выполнения работ ФИО5 не исключает обязанность ИП ФИО1 по контролю за надлежащим исполнением строительных работ, а также недопуску к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан с нарушением требований действующего законодательства. ИП ФИО1 должен был осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности подрядчиком иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения его обязанностей по договору подряда № от Дата. Представленный договор Дата № не освобождает ИП ФИО1 от ответственности за допуск в какой-либо форме к строительным работам на объекте иностранных граждан в нарушение требований законодательства.

На основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии со сведениями Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 значится в данном реестре с Дата.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО1, судья признаёт наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч. 2.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, а для юридических лиц - не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, связанные с личностью и имущественным положением ИП ФИО1, зарегистрированного в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, финансовое состояние, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, судья считает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ может ухудшить материальное положение ИП ФИО1, что позволяет применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначаемого ему административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть до 125 000 рублей, учитывая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, Дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с <***>), Отделение Орел/УФК по <адрес>, ИНН получателя платежа №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа 03№, БИК №, кор.сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 06.03.2025.

Судья Д.С. Тишков