Дело № 2-411/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 08 февраля 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре Ожогиной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Коллекторское агентство «Регион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Коллекторское агентство «Регион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 312,43 руб., в том числе 18 474,75 руб. в погашение задолженности по основному долгу, 31 646,06 руб. - задолженности по процентам, 1 191,62 руб. - задолженности по штрафам (пени), а также судебных расходов. В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 руб., который ФИО1 обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором. Однако ответчик свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет. 21.12.2021г., заключив договор уступки права требования, кредитор уступил право требования по этому договору истцу (л.д. 3-5).
В судебное заседание представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 47-48), не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 4 оборот).
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 39, 43-45), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на иск в суд от него не поступило.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.05.2021г. посредством аналога собственноручной подписи между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» (далее - кредитор) был заключен договор потребительского займа № 12524057, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на потребительские нужды в сумме 30 000 руб. на 21 день, с 1 дня срока займа по 1 день срока займа включительно - под 365,00% годовых; с 2 дня срока займа по 20 день срока займа включительно - 0,00% годовых; с 21 дня срока займа по дату полного погашения займа - под 365,00% головых с условием возврата суммы займа с процентами. Неотъемлемой частью данного договора являются индивидуальные условия договора. Эти обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются копиями общих и индивидуальных условий договора потребительского займа, заявления, расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 3-5, 12, 20-28), не оспариваются ответчиком.
Из текста искового заявления, письменного расчета задолженности следует, что ответчиком денежные средства в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами вносились нерегулярно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по данному договору образовалась задолженность в размере 51 312,43 руб., в том числе 18 474,75 руб. - основной долг, 31 646,06 руб. - проценты, 1 191,62 руб. - штрафы (пени) (л.д. 4, 12, 22-23).
Ответчиком не оспорен приведенный истцом расчет задолженности. Отсутствуют основания сомневаться в его правильности также и у суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не обнаруживая законных оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Суду представлена копия заключенного ООО МФК «Мани Мен» договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19, 29-32), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу (общая сумма задолженности - 51 312,43 руб.).
Таким образом, требование ООО «Коллекторское агентство «Регион» о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 1 739,37 руб. (л.д. 6-7) и почтовые расходы в сумме 74,40 руб. (л.д. 8-10).
Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон находит необходимым уменьшить размер заявленных расходов на оплату по договору на оказание юридических услуг, поскольку он носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом суд учитывает сложность и объем дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, а также то, что иск в части основного требования удовлетворен.
Руководствуясь также разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в определениях от 21.12.2004г. № 454-О и от 20.10.2005г. № 355-О, учитывая отсутствие возражений ответчика, с последнего подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего гражданского дела в пользу истца в общей сумме 5 000 руб. (л.д. 35-36), что соотносится с объемом защищаемого права, отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Судом учтены рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утв. Советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 3 от 30.03.2016г., в ред. от 06.09.2018г.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» задолженность по договору № № от 10.05.2021г. в общей сумме 51 312,43 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 739,37 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 58 126 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать шесть) руб. 20 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова