Судья Валеева Т.В. Дело № УК–22-1115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 31 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Тришкина С.А.,

с участием прокурора Бызова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Алексашина О.Н.

при секретаре Тарбинской А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Алексашина О.Н. на постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 17 августа 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на срок до 13 октября 2023 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и адвоката Алексашина О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2023 года СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту вымогательства денег у ФИО5

22 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления и Дзержинским районным судом Калужской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 13 октября 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда ФИО1 продлен срок содержания под стражей на срок до 13 октября 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Алексашин О.Н. просит постановление изменить, сократить срок содержания ФИО1 под стражей до 13 сентября 2023 года, так как судом не указано, какими доказательствами подтверждено, что ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел, что в представленном протоколе очной ставки между потерпевшим ФИО10 и ФИО1, ФИО12 сообщил, что не имеет претензий к ФИО1, а имеет претензии к ФИО11, который должен вернуть ему <данные изъяты>. Предварительное расследование затягивается, продление срока содержания под стражей нарушает права обвиняемого.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из исследованных материалов, при продлении срока содержания ФИО1 под стражей учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим и обвиняется в совершении преступления во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Совокупность приведенных обстоятельств, данные об обвинении ФИО1 в совершении тяжкого преступления, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что в случае освобождения ФИО1 из мест лишения свободы 08 сентября 2023 года, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, не усматривается.

Судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, исходя из представленных материалов уголовного дела, а также обоснованности обвинения, причастности ФИО1 к нему, что следует из показаний потерпевшего, следственных действий.

Вопреки утверждениям защитника, протокол очной ставки, не может указывать о необоснованности срока продления содержания под стражей обвиняемого, а может быть предметом его исследования и дачи оценки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оснований для избрания ФИО1 иной меры пресечения, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Данных о невозможности нахождения ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, а также о волоките при расследовании уголовного дела, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 17 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: